Апелляционное постановление № 22-2950/2023 от 13 августа 2023 г. по делу № 1-318/2023

Судья 1 инстанции –Шиндаева О.И. 22-2950/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденной ФИО1, путем использования систем видео-конференцсвязи, её защитника - адвоката Д,Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты):

- Дата изъята по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев;

- Дата изъята по приговору Братского районного суда <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата изъята по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , к наказанию в виде ограничения свободы на 7 месяцев;

- Дата изъята по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной:

- Дата изъята по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от Дата изъята , Дата изъята , к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Дата изъята по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята приговор от Дата изъята изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о неоднократности судимости за совершение аналогичных преступлений, смягчено наказание по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , - преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» Дата изъята ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин» Дата изъята ), и преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , - преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин» Дата изъята ), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Окей» Дата изъята ), по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Окей» Дата изъята ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до и после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята ), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также зачтено время содержания под стражей ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания ФИО1. Зачтено наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята .

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств,

Выслушав выступления прокурора Огородниковой А.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Д,Н., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в трех тайных хищения чужого имущества, а также совершила покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, кроме того, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены г. Иркутске во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 признала себя виновной, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 судом первой инстанции удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.И. полагает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ указывает, что в резолютивной и описательно-мотивировочной частях приговора указано о применении частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, что по каждому из указанных преступлений назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности указанных преступлений должно быть ниже, чем 1 год лишения свободы.

Просит изменить приговор суда, снизить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата изъята ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата изъята )

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденной, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, данных о её личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельствах, в том числе - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование в расследовании преступлений, наличие малолетних детей.

При определении вида и размера наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние наказания на её исправление и на жизнь её семьи.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания в суде апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу обоснованно не усмотрено.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

В апелляционном представлении не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Отсутствие возможности к применению положений ст. 73 УК РФ и необходимости применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд надлежаще мотивировал.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного их сложения, превысив размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, чем необоснованно ухудшил положение осужденной.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденной несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 (по преступлениям от Дата изъята и Дата изъята ) - снижению, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Основываясь на материалах дела, исследовав личность подсудимой, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , поскольку исправительный эффект при условном осуждении не был достигнут, образ жизни и криминальную направленность интересов ФИО1 не изменила, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята .

Суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложив назначенные наказания, а также верно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные до и после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята .

Суд также верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначив наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом допущенной в приговоре суда ошибки при назначении наказаний за преступления, совершенные ФИО1 после Дата изъята находит необходимым соразмерно снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УПК РФ и совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УПК РФ.

В связи с указанным, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ей наказание:

за преступления, совершенные после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» Дата изъята ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин» Дата изъята ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

За преступления, совершенные до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Остин» Дата изъята ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Окей» Дата изъята ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Окей» Дата изъята ) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1, наказание в виде в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные до и после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин