Приговор № 1-45/2025 1-748/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025 (1-748/2024) УИД 74RS0003-01-2024-004802-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красносельской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 января 2023 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание не отбыто),

- 05 апреля 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 140 часов. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 17 суток (наказание отбыто 12 октября 2023 года),

- 10 ноября 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- 26 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2023 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 24 июня 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения под стражей в период с 31 мая 2024 года по 24 июня 2024 года, освобожден от отбытия наказания,

осужденного:

- 25 сентября 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 14 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18 июля 2024 года ФИО1 находился по месту регистрации и фактического проживания ранее ему знакомого ФИО3, а именно, в помещении комнаты № коммунальной <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 ценного имущества, находящегося в помещении указанной комнаты, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчет и использования полученных денежных средств в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО3, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18 июля 2024 года ФИО1, находясь в помещении комнаты № коммунальной <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении указанной комнаты Потерпевший №1 спит, а также тем, что более никого в указанной комнате нет, то есть, тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что не является собственником находящегося в помещении указанной комнаты имущества, не имеет на данное имущество законных прав, и, игнорируя данные обстоятельства, взял с кровати принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S Onyx Gray», стоимостью 15 000 рублей, находящийся в защитном чехле светлого цвета, с установленным на телефон защитным стеклом и с установленными в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также из сумки, находящейся на шкафу, расположенном в помещении жилой комнаты, извлек принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, которые забрал себе, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После этого ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Красносельская Е.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного им преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе, матери и малолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказание им посильной помощи родителям, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему и государству, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие непогашенных судимостей на момент совершения преступления и факт отбывания им в настоящее время наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, так как при наличии смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признается виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 января 2025 года, которым ФИО1 также осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 января 2025 года, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, указанную меру пресечения отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Определяя порядок зачета в наказание времени содержания ФИО1 под стражей, суд руководствуется положениями статьи п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть:

- время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения: по настоящему приговору - с 20 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 января 2025 года - с 14 января 2025 года до 20 февраля 2025 года, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2023 года – с 25 сентября 2023 года по 10 ноября 2023 года, по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2024 года – с 12 августа 2024 года до 18 декабря 2024 года, из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года наказание в виде ограничения свободы с 13 мая 2024 года до 12 августа 2024 года, из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2024 года - с 18 декабря 2024 года до 14 января 2025 года.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 января 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - черную сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Р. Бушина