Приговор № 1-444/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

№ 1-444/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Волчковой Н.Ю.,

с участием:

-государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

-защитника – адвоката Федотовой Н.П.,

-подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 29.09.2017 по 12 часов 05 минут 13.10.2017, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, с целью сбыта в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции, кустарно изготовленной из спирта этилового непищевого и воды, и получения прибыли от реализации, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, путем смешивания ранее приобретенного им спирта этилового непищевого и воды, изготовил спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1,3 литров, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качество продукции и осознавая, что изготовленная ею спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранил по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость в целях ее последующего сбыта гражданам в качестве пищевого продукта, после чего 13.10.2017, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут, находясь около своего дома по указанному адресу, реализовал хранимую спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта Г. в объеме около 500 мл., в бутылке объемом 0,5 литра по цене 80 рублей, которая в тот же день была изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, в жилище ФИО1 в тот же день была изъята бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью объемом около 800 мл.

Согласно заключению эксперта № 2526/6-5 от 27.10.2017 – представленная на исследование жидкость в двух бутылках является водно-спиртовой смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового из непищевого сырья и воды. В представленной на исследование жидкости из двух бутылок присутствуют вещества – этиловый эфир и кротоновый альдегид, которые относятся к четвертому и ко второму классу опасности соответственно. Представленная на исследование жидкость в двух бутылках не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

Упаковка представленной на исследование жидкости в двух бутылках не соответствует ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Физико-химические и органолептические показатели исследуемой жидкости из представленных бутылок (крепость, посторонний включения, содержание токсичных микропримесей, наличие этилового эфира и кротонового альдегида) не соответствуют показателям, указанных в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.238 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Федотова Н.П. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10-ти лет свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания и инвалидности у супруги, наличие заболеваний и инвалидности у дочери, положительную характеристику по месту регистрации и месту жительства от участкового уполномоченного полиции, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде ограничения свободы.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (год).

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Оренбург, не менять место своего жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью: «Алиса», в которой находится жидкость и стеклянную бутылку объемом 1 литр с этикеткой с надписью: «Гранат», в которой находится жидкость находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В.Петрищева

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017