Решение № 2А-1293/2026 2А-1293/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1293/2026

дело №2а-1293/2026

УИД 92RS0004-01-2026-000300-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

24 марта 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом <данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 652 кв.м.; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 652 кв.м., в порядке, установленном действующим законодательством в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с соответствующей долей хозяйственных построек и сооружений. Распоряжением Департамента <данные изъяты> предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <данные изъяты> площадью 649 кв.м. <данные изъяты> был осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за городом федерального значения Севастополь, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. На заявление административного истца о предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно, получен оспариваемый административным истцом ответ, согласно которому Департамент на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказывает в предоставлении государственной услуги, так как с указанным заявлением обратились не все собственники жилого дома. При этом, земельный участок (придомовая территория домовладения) ФИО2, собственника 57/100 доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, оформлен и находится на праве частной собственности, поэтому иного способа оформления права собственности на свою придомовую территорию, как указано административным истцом в заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность, не представляется возможным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителем административного истца подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске и объяснениях, поданных в суд в письменной форме в порядке ст. 68 КАС РФ.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно договору дарения от <данные изъяты> года, в собственности административного истца находится 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Также в реальное пользование одаряемой (административного истца) поступило в жилом доме лит. «А» кухня 2-1 площ. 8,3 кв.м., жилая комната 2-2 площ. 13,1 кв.м., коридор III площ. 4,9 кв.м., кладовая IV площ. 2,4 кв.м., коридор V площ. 2.7 кв.м., летняя кухня лит. «С», сарай лит. «Н», сарай лит. «О», ? часть сарая лит. «В», ? часть уборной лит. «Т», часть ограждения и прочих сооружений.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 ФИО11.

Фактически жилой дом лит. «А» представляет собой дом блокированной жилой застройки, жилые блоки которого используются собственниками автономно, каждый блок подключен к отдельным коммуникациям, порядок пользования давно сложился, под жилым блоком ФИО2 был сформирован земельный участок площадью 1000 кв.м. и зарегистрировано право собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты>.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО3 от <данные изъяты>-исх на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован объект недвижимости - здание жилое с кадастровым номером <данные изъяты> - жилой дом, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 ФИО11 (доля в праве 43/100) и за ФИО6 ФИО11 (доля в праве 57/100).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН объект недвижимости – здание жилое с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, местоположение здания уточнено кадастровым инженером ФИО5 в результате комплексных кадастровых работ, согласно государственному контракту <данные изъяты>, дата завершения кадастровых работ: <данные изъяты>.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 439 кв.м., статус – учтенный, дата присвоения кадастрового номера: <данные изъяты>, находится в единоличной собственности физического лица (<данные изъяты>), образован из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые в свою очередь образованы из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>, переданного в частную собственность ФИО6 согласно Государственному акту на право частной собственности серия <данные изъяты>

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты> год жилой дом общей площадью 59,2 кв.м. фактически разделен на две обособленные части, находящиеся в реальном пользовании разных лиц. Согласно описанию, содержащемуся в разделе «Экспликация внутренних площадей к плану жилого дома лит. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, жилой дом состоит из двух квартир.

При визуальном исследовании местоположения жилого дома, согласно сведениям раздела «Схематический план участка домовладения», входящему в состав технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> установлено, что ранее жилой дом <данные изъяты> года располагался на едином участке домовладения. В 2003 году под совокупностью помещений общей площадью 27,8 кв.м., поименованных в техническом паспорте «квартира 1», сформирован самостоятельный земельный участок, который на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> передан в частную собственность ФИО6, земельному участку присвоен <данные изъяты>

Таким образом, право на получение земельного участка одним из правообладателей, являющегося сособственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, реализовано ранее.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.04.2022 №603 "О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков" предусмотрено: выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее - объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности ряда условий, в т.ч.: - указанные земельные участки являются смежными; -указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований, исключающих возможность расположения объекта капитального строительства на нескольких земельных участках.

На основании вышеизложенного, учитывая, что совладельцем жилого дома по адресу: <данные изъяты>, уже реализовано право приватизации на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО6 и ФИО1, суд считает отказ Департамента необоснованным и незаконным, поскольку у ФИО6 отсутствует право повторного получения в собственность бесплатно земельного участка, в том числе, и в общую долевую, а в пределах земельного участка, испрашиваемого административным истцом находится исключительно часть жилого дома, находящаяся в ее пользовании.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судом установлено, что одним из участников долевой собственности уже оформлены права на земельный участок, на котором расположена его часть жилого дома, а административный истец этого сделать не могла в виду необоснованных отказов административного ответчика, которые были признаны судом незаконными, после которых ей удалось сформировать земельный участок под своей частью домовладения лишь в <данные изъяты> году на основании судебного акта, вступившего в законную силу (решение Нахимовского районного суда города Севастополя <данные изъяты>), по этой причине в настоящий момент оформить земельный участок в общую долевую собственность не представляется возможным, так как это приведет к нарушению прав административного истца.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указан в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ, а также в п. 2.9. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 №20-АР (далее по тексту – Регламент).

Оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги от <данные изъяты> года не содержит оснований отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.9. Регламента.

Ссылка на п. 1, п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ч. 4.1 ст. 151 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом наличия оформленного права на земельный участок за вторым сособственником жилого дома и отсутствия выраженной воли на оформление земельного участка в общую долевую собственность, не имеет правового значения в данном случае и не является, вопреки заявлению административного ответчика, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления в собственность бесплатно лицу, указанного в этом решении, срок действия которого не истек.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что административный ответчик предварительно согласовал предоставление земельного участка на основании распоряжения <данные изъяты>, которое является основанием для предоставления земельного участка в собственность, в соответствии с каталогом координат, указанного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, граница которого проходит по границе пользования жилым домом и по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., находящегося в собственности ФИО6, участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности за городом федерального значения Севастополь, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

То есть, на основании распоряжения Департамента земельный участок был не только сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, но и было зарегистрировано право собственности за городом федерального значения Севастополь без одновременного обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и второго совладельца жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Реализация одним из совладельцев исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, указанного в ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, не может ограничивать административного истца в реализации этого же исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Оспариваемый отказ не содержит указаний, что испрашиваемый земельный участок не может находится в частной собственности.

В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя со статьей 12.2 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», в порядке, установленном действующим Административным регламентом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит предписаний о совершении заявителем (административным истцом) действий, осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении <данные изъяты> правомочия органов местного самоуправления в отношении принимаемых ими муниципальных правовых актов в действующей системе правового регулирования предполагают учет существа отношений, затрагиваемых муниципальными правовыми актами, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества, эти решения не могут носить произвольный характер, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

Восстановление права ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ней оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом <данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО1 ФИО11 государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 652 кв.м.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО11 №<данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 652 кв.м., в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, об исполнении уведомить суд и административного истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий А.С. Лемешко