Приговор № 1-307/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 23 сентября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куличева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** зарегистрирован по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

**.**.** ********** городским судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор ********** городского суда от **.**.**) к 09 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Княжпогостского районного суда РК от **.**.**); **.**.** освобожденного по отбытии срока наказания;

**.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года (на основании решений ********** городского суда срок административного надзора продлен до **.**.**);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в ********** часа ********** минут ФИО1, находясь в ресторане «**********» по адресу: **********, заметив мобильный телефон «**********» оставленный без присмотра на столе в танцевальном зале, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями, с указанного стола тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, принадлежащие В.В.: мобильный телефон «**********» стоимостью 3000 рублей, в комплекте с картой памяти «**********» стоимостью 600 рублей, и не представляющим ценности силиконовым чехлом, сим-картой **********. После чего, в этот же день **.**.** в ********** часа ********** минут ФИО1, находясь в ресторане **********», продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, используя подключенную к похищенному телефону услугу «мобильный банк», тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета ПАО «**********» денежные средства на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие В.В., путем их перевода на счет банковской карты имитированной на Е.И., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1. Далее, **.**.** в ********** часов ********** минут ФИО1 при помощи Е.И., который заблуждался относительно истинных намерений последнего, используя банковскую карту принадлежащую Е.И. через банкомат по адресу: **********, обналичил денежные средства похищенные с банковского счета В.В., тем самым получив реальную возможность ими распорядиться. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив В.В. значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая (том **********) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, находясь под административным надзором, ранее привлекался к административной ответственности, **********, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнему месту отбывания наказания отрицательно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, чем способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФЭ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, содержать его под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко