Решение № 12-46/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

г.Волосово 26 июня 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.;

с участием ФИО1 <данные изъяты> - в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении;

защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайлова А.Н. в защиту интересов ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленного ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленного ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, у <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты>. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Хундай Туксон», <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Михайлов А.Н. указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основанием, что были допущены нарушения при проведении освидетельствования ФИО1 <данные изъяты> участвующие при составлении процессуальных документах понятые являются заинтересованными лицами, так как являются народными дружинниками.

При рассмотрении жалобы защитник Михайлов А.Н. подтвердил свои доводы.

ФИО1 <данные изъяты> поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, дополнительно указав, что действительно управлял автомашиной, однако спиртных напитков не употреблял, принимал лекарственные препараты «корвалол» и «гептрал», второго понятого при освидетельствовании не было, он подошел позднее. Свое несогласие с результатами освидетельствования выразил при составлении протокола об административном правонарушении. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД был вынужден оговорить себя, указав свое согласие с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, поддержанные защитником Михайловым А.Н., заслушав объяснения ФИО1 <данные изъяты> прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда.

Вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 <данные изъяты> с распечаткой показаний технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 <данные изъяты> установлено состояние опьянения с превышением предельно допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе и согласием ФИО1 <данные изъяты> с результатами освидетельствования;

- протоколом об отстранения ФИО1 <данные изъяты> от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, лиц непосредственно обнаруживших правонарушение, об управлении водителем ФИО1 <данные изъяты> автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

- показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 проводившего освидетельствование ФИО1 <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения и составлявшего процессуальные документы, по результатам которого с участием двух понятых у ФИО1 <данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения и согласием ФИО1 <данные изъяты> с результатами осводетельствования;

- показаниями ФИО6 и ФИО7, лиц участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 <данные изъяты> который находился с признаками опьянения и который был согласен с результатами освидетельствования;

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД и понятым не имеется, поскольку не были установлены обстоятельства, по которым они мог ли бы оговорить ФИО1 <данные изъяты>

Анализ и оценка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение в отношении ФИО1 <данные изъяты> позволяет сделать вывод, что освидетельствование, а также акт, составленный по его результатам соответствуют требованиям закона, в том числе ст.27.12 КоАП РФ, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в частности освидетельствование, проведено с участием 2 понятых, с использованием специального технического средства измерения, его наименования и заводского номера, указание на погрешность прибора, а также его показания – концентрации абсолютного этилового спирта.

В акте освидетельствования указаны признаки алкогольного опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

Копия процессуального документа вручена ФИО1 <данные изъяты> при этом от участвующих лиц, в том числе от ФИО1 <данные изъяты> каких-либо замечаний о нарушении при производстве освидетельствования не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц, в свою очередь ФИО1 <данные изъяты> выразил свое согласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено его опьянение, что и было зафиксировано в акте освидетельствования, а также на бумажном носителе, который был подписан всеми участвующими лицами.

Согласно акта, техническое средство измерения, которое использовалось сотрудником ГИБДД при освидетельствовании прошло государственную проверку возможности его применения и эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ;

Оснований полагать, что один из понятых при совершении процессуальных действий фактически не присутствовал, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Дружинники, привлеченные инспектором ДПС, в качестве понятых при составлении процессуальных документов, не являются сотрудниками ДПС, а осуществляют свою деятельность на добровольной основе. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых дружинников, нормы КоАП РФ не содержат. Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы, не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц и о недопустимости показаний понятых ФИО6 и ФИО7 в качестве доказательства по делу, которые при производстве их допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В этой связи доводы защитника о том, что дружинники не могут быть понятыми, поскольку являются заинтересованными в исходе дела лицами, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, каких – либо оснований не доверять результатам освидетельствования, у суда не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 <данные изъяты> установлено 0,739 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего дал объяснения по обстоятельствам правонарушения с учетом избранной им защитной позицией, при этом ФИО1 <данные изъяты> каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника ДПС, не высказал, по результатам составления протокола, получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 <данные изъяты>, в совершении правонарушения и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том, что ФИО1 <данные изъяты> не употреблял спиртных напитков, которые не присутствовали непосредственно при проведении освидетельствования.

Мировым судьей была дана оценка объяснениям и занимаемой позицией ФИО1 <данные изъяты>., а также показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые были обосновано отвергнуты, позиция ФИО1 <данные изъяты>, его объяснения, данных, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не опровергают выводы мирового судьи о его виновности в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названных оснований для направления ФИО1 <данные изъяты> на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <данные изъяты> был согласен с результатами освидетельствования, о чем в присутствии понятых и указал.

В этой связи указание ФИО1 <данные изъяты> об употреблении им лекарственных средств при составлении протокола об административном правонарушении не обязывало сотрудников ГИБДД направлять ФИО1 <данные изъяты> на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей были тщательно проверены доводы ФИО1 <данные изъяты> об употреблении им лекарственных средств, которые могли вызвать опьянение и обоснованно были отвернуты, в частности был допрошен врач нарколог ФИО10, который исключил возможность реакции на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования в результате приема лекарственных средств «корвалол» и «гептрал».

Более того данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ФИО1 <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом доводы ФИО1 <данные изъяты> и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 <данные изъяты> и о неправомерных действиях сотрудников ДПС являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона полностью соблюдены и выполнены мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу, что именно ФИО1 <данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы изложенные в жалобе, а также утверждения ФИО1 <данные изъяты> при её рассмотрении, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и по существу сводятся к их переоценке по делу об административном правонарушении, правовых оснований для которых не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность ФИО1 <данные изъяты> его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно отвечает принципам справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленного ДД.ММ.ГГГГ) законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (составленого ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: