Приговор № 1-90/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

уголовное дело № 1-90/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000564-04

следственный № 12101950024000118


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 июня 2021 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

потерпевшего "Потерпевший ФИО 1"

защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившей удостоверение № 19/311 и ордер № 001221 от 22 апреля 2021 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 июля 2013 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 годам 10 месяцам, освобожденного 19 февраля 2016 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 03 дня;

- 27 марта 2017 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 26 марта 2019 г. по отбытию срока наказания;

- 18 декабря 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г.) к лишению свободы на срок 11 месяцев. Освобожден 16 ноября 2020 г. по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 1", с незаконным проникновением в хранилище.

Он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащего гражданке "Потерпевшая ФИО 2", причинив последней значительный ущерб.

Каждое из вышеуказанных преступлений совершены им в с. Борец Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2021 г. в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия, с незаконным проникновением в хранилище помещение, при помощи металлической трубы взломал навесной замок входной двери хозяйственной постройки, находящейся на приусадебном участке <адрес> Республики Хакасия, незаконно проник в указанное хозяйственное помещение, в котором хранились материальные ценности, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «MAXCUT MC 146 SHARK», стоимостью 2 970 рублей 52 копейки, и набор инструментов «STARDPRO», стоимостью 4 910 рублей, принадлежащие гражданину "Потерпевший ФИО 1"

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 1" на общую сумму 7 880 рублей 52 копейки.

Кроме того, 21 апреля 2021 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия, действуя из корытных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «VIVO 1906», стоимостью 6 263 рубля 10 копеек, принадлежащий гражданке "Потерпевшая ФИО 2"

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевшая ФИО 2" на сумму 6 263 рубля 10 копеек, являющийся для последней значительным ущербом.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия по факту хищения имущества гражданки "Потерпевшая ФИО 2", суд считает необходимым исключить хищение чехла к телефону и двух сим-карт, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Принятое в этой части судом решение не ухудшает положение подсудимого, а названные обстоятельства изложены в предъявленном последнему обвинении и не требуют исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью по каждому из инкриминируемых ему деяний, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший "Потерпевший ФИО 1" не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая "Потерпевшая ФИО 2" и её представитель "Представитель потерпевшей ФИО", согласно заявлению каждого из них, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего гражданину "Потерпевший ФИО 1" – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего гражданке "Потерпевшая ФИО 2" - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести (л.д. 83-87, 91-131, 144-148 том № 2).

Состоит на административном надзоре по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2020 г. на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – Ширинский район, Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 156-159 том № 2).

По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 161, 163 том № 2).

В исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д. 165 том № 2).

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 74, 75, 76 том № 2).

Состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по каждому из совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия; явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества, что следует из содержания объяснения, полученного от него до возбуждения каждого из уголовных дел (л.д. 45-47 том № 1); наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку, как указано выше, подсудимый ФИО1 активно способствовал розыску похищенного имущества, указав о месте его нахождения, при этом похищенное имущество было изъято и возвращено собственникам, данное обстоятельство суд признает как принятие мер к возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшим

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку каждое из преступлений, рассматриваемых в настоящем судебном заседании, им совершены при наличии судимостей, за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении хищений чужого имущества, по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку мотивом совершения каждого из преступлений явились корыстные побуждения, а само по себе состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 при совершении преступлений не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не повлияло на мотивацию его криминального поведения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по каждому из совершенных преступлений, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного из отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, после освобождения от отбытия наказания, вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка и факт его трудоустройства, не могут являться основанием для назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенные преступления, в том числе против собственности, оказалось недостаточным.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, и являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В тоже время, учитывая совокупность всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета наличия в его действиях рецидива преступлений и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом государственный обвинитель и защитник не определяют ни вид, ни размер, ни порядок отбывания наказания, а лишь вносят предложения суду относительно данного вопроса. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя и защитника, поскольку находится в исключительной компетенции суда.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по каждому из преступлений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с учетом необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора, поскольку подсудимый подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, препятствуя его исполнению.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск каждым из потерпевших не заявлен в виду полного возмещения причиненного имущественного вреда.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, являющихся предметами преступного посягательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего гражданину "Потерпевший ФИО 1") в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего гражданке "Потерпевшая ФИО 2") в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «MAXCUT MC 146 SHARK», набор инструментов «STARDPRO», хранящиеся у "Потерпевший ФИО 1",

- сотовый телефон «VIVO 1906», хранящийся у "Потерпевшая ФИО 2",

оставить у каждого из них со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.