Приговор № 1-429/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-429/2021

Дело № 1-429/2021 [ ... ]


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Гусыниной С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего [ ФИО 1 ], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ] [ ... ], работает [ ... ], зарегистрирован и проживает по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 11 часов до 11 часов 10 минут подсудимый ФИО2 находился около торгового центра [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ] где увидел грузовой автомобиль [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, принадлежащий ООО [ ... ]». В это время у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества из данного автомобиля. Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2 подошёл к грузовому автомобилю и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным действиям, открыл тент кузова автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО [ ... ] а именно: мороженое [ ... ] в количестве 50 — ти штук, стоимостью 52 рубля 19 копеек за одну штуку, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 2609 рублей 62 копейки. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 2609 рублей 62 копейки.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 07 часов 30 минут до 20 часов подсудимый ФИО2 находился около здания ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] где увидел автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, принадлежащий ранее незнакомому ему [ ФИО 2 ] В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества из данного автомобиля. Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2 подошёл к автомобилю [ марка ] и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным действиям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом открыл капот автомобиля, а также замок водительской двери автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею марки [ ... ] стоимостью 4000 рублей; блок сигарет [ ... ] в количестве 10 пачек, по цене 94 рубля за пачку, на общую сумму 940 рублей ; денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9940 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 940 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего [ ФИО 1 ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы ФИО2, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ] Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти чёткие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией [ ... ] экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения (в порядке экспертной инициативы).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда никаких сомнений, экспертиза проведена комиссией экспертов, в состав вошли эксперты высшей категории. Все выводы последовательны и мотивированы, сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., атакже и по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его родственников, а также полным возмещением ущерба потерпевшим, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточными для применения положений статьи 64 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления одно из которых средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточными для применения положений статьи 64 УК РФ. При этом, суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил два корыстных преступления, одно из которых средней тяжести, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления и при назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, принял меры к полному заглаживанию причиненного ущерба, занят общественно полезным трудом, то суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, то правовых оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

-по ст. 158 ч.1 УК РФ сроком на ВОСЕМЬ месяцев ;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на ДВА года;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы. Обязать ФИО2 обратиться в [ ... ] больницу для прохождения лечения [ ... ]

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство

- товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт списания [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: Н.Г. Назарова