Приговор № 1-134/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2026

УИД: 91RS0009-01-2026-001112-88

Дело № 1-134/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2026 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Дудник А.С.

при секретаре – ФИО5

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

потерпевшего – ФИО7

защитника – адвоката – ФИО3,

подсудимого –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование высшее, самазанятого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находясь на территории шиномонтажа по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым ему Потерпевший №1, узнал, что последний желает приобрести комплект зимней резины на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 25 520 рублей.

Заключив с Потерпевший №1 устный договор на поставку комплекта зимней резины на указанный выше автомобиль, и на оказание шиномонтажных услуг, ФИО2 получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 26520 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, последний перевёл используя систему быстрых платежей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, по предоставленному ФИО2.Р. абонентскому номеру + <***> к которому привязана банковская карта №, выданная к банковскому счёту №, открытому в АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь на территории шиномонтажа по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим на фоне конфликта с Потерпевший №1 корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт хищения, путём растраты денежных средств, вверенных ему последним ДД.ММ.ГГГГ за поставку комплекта зимней резины и оказания шиномонтажных услуг, достоверно зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат и правом распоряжаться без согласия собственника таковыми он не обладает, решил потратить их на собственные нужды, тем самым осуществил их растрату, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26520 рублей.

ФИО2 в конце октября 2025 года, находясь в районе озера «Мойнаки» по ул.<адрес> а именно на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> обнаружил произраставший куст <данные изъяты> с которого сорвал верхушечные части, после чего по месту своего трудоустройства, а именно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, измельчил, высушил и поместил их в прозрачный полимерный пакет, и стал хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. <адрес><данные изъяты> ФИО2 был выявлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> и доставлен в служебное помещение №-А ОМВД России по <адрес>, где в 11:40 наркотическое средство - <данные изъяты> массой 32,00 гр., было у него обнаружено и изъято.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 32,00 г. - наркотического средства каннабис /марихуана/ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с органом предварительного следствия относительно наличия в действиях подсудимого в рамках предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ присвоения вверенного чужого имущества, исходя из следующего. Присвоение и растрата являются самостоятельными квалифицирующими признаками, следовательно, как растрата подлежат квалификации действия лица, которое истратило, вверенное ему имущество против воли собственника. Растрата считается оконченной с момента противоправного удержания вверенного имущества /его потребление, израсходование или отчуждение в пользу третьих лиц/. Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло свое подтверждение в суде, ФИО2, полученные добровольно от Потерпевший №1 денежные средства, потратил на собственные нужды. Следовательно, присвоение вверенного имущество подсудимому вменено излишне, а его действия в этой части подлежат переквалификации.

Согласно заключению <данные изъяты>т. 1 л.д. 215-217/

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным с учетом его материального положения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем эпизодам предъявленного обвинения суд относит:

-наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений так, после уличения в совершении преступлений, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об имеющих значения для следствия обстоятельствах совершения преступления (рассказал об обстоятельствах хранения наркотического средства, о направленности умысла, а также об обстоятельствах растраты имущества); правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние / п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /, и дополнительно по ч.2 ст.160 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. /п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ/

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная, более мягкая мера наказания не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений впредь, однако, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- /наркотические средство, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ// т.1 л.д.50 / – уничтожить;

-/выписку по договору 5505792351 на двух листах А-4; справку о движении средств на 4-х листах формата А-4// т. 1 л.д. 130-135/ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья /подпись/ А.С. Дудник