Приговор № 1-17/2024 1-314/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело №1-17/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 07 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Фоменко К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

08 июля 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 5 дней заменена ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней. Освобожден из мест лишения свободы 13 июня 2020 года, наказание отбыто 06 сентября 2021 года;

16 мая 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного:

07 декабря 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 мая 2023 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыто 2 месяца лишения свободы, к отбытию осталось 4 месяца лишения свободы,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 октября 2022 года, вступившим в законную силу 22 октября 2022 года, и осознавая это, вновь, в период с 15 часов 41 минуты до 15 часов 44 минут 07 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил бутылку коньяка «ФИО3 7-летней выдержки» стоимостью 429 рублей 78 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании поведение подсудимого было адекватным, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, семьей и иждивенцами не обременен, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76), характеризуется следующим образом: по месту жительства – состоит под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности (л.д. 77), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – принимал активное участие в работах по благоустройству отряда, к труду относился добросовестно, замечаний по работе не имел, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 4 раза поощрялся правами начальника учреждения (л.д. 111-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал, с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, сама по себе, не является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не находит оснований и для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, так как при рассмотрении дела в суде представитель потерпевшего не участвовал, свое отношение к извинениям не высказал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно указанное состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению корыстного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, судимый за совершение хищений и отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, не усматривает суд оснований и для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание, назначенное по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением принадлежащего ООО «Агроторг» имущества в сумме 429 рублей 78 копеек (л.д. 67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 429 рублей 78 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 07 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2023 года, в период с 07 декабря 2023 года по 06 февраля 2024 года включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение материального ущерба 429 (Четыреста двадцать девять) рублей 78 копеек.

Вещественное доказательство – СD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья В.А. Скунц