Апелляционное постановление № 22-2294/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-341/2023

Апелляционное дело № 22-2294/2023

Судья Волков Э.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

защитника осужденного Ф – адвоката Носикова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ф – адвоката Носикова О.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2023 года, которым

Ф, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, неотбытое наказание по которому постановлением этого же суда от 2 июня 2022 года заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 8 июля 2022 года);

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (наказание отбыто 21 июля 2023 года),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Ф наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев заменено на принудительные работы сроком 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в отношении Ф до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия Ф в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и сущность апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Носикова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения законного представителя потерпевшей ФИО1 и прокурора Кондратьева М.А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ф осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в период с 1 января по 4 июня 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ф виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ф – адвокат Носиков О.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий его подзащитного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование этого указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 6, 60 УК РФ не принял в должной мере во внимание все обстоятельства по делу, в частности положительную характеристику Ф, его раскаяние в содеянном, стремление трудоустроиться для скорейшего погашения задолженности, и назначил его подзащитному несправедливое наказание, которое не отвечает принципам уголовного судопроизводства и интересам потерпевшей стороны. Поэтому просит приговор суда в отношении Ф изменить, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 в возражении просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и заменить осужденному наказание на лишение свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимова И.В. находит оспариваемый приговор законным и обоснованным, а потому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Ф осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Ф по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Ф, правильно признав его вменяемым.

При назначении Ф наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства наряду с данными о личности осужденного, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы судом обсуждался вопрос о возможности назначения Ф наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы надлежащим образом, оснований для иного вывода не имеется и у апелляционной инстанции.

Назначенное Ф наказание в виде принудительных работ на определенный срок, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и отвечает интересам потерпевшей стороны. Оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2023 года в отношении Ф оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев