Решение № 2-2003/2019 2-2003/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2003/2019

XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования он обосновал тем, что 10 ноября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> р.г.з. XXX, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> р.г.з. XXX, под управлением истца. Виновником происшествия явился ответчик.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения.

ФИО1 просил взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 181 933,30 руб., возместить расходы на оценку ущерба в сумме 6 000 руб., по уплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Судом также приняты меры для извещения посредством телефонограмм и СМС. СМС- сообщение о дате и времени судебного заседания ответчику доставлены, согласно отчету. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным доказательствам 10.11.2018 года в Санкт-Петербурге на пересечении Малого пр. В.О., д.45 и 14 линии В.О., произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н XXX, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н XXX, под управлением истца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> р.г.зXXX выбрал скоростной режим, который не обеспечивал возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность ФИО2. на момент ДТП не была застрахована. Определением от 10.11.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> р.г.з. XXX причинены механические повреждения. Согласно экспертному исследованию ООО «Авто-АЗМ» № XXX от XX.XX.XXXX рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 181 933,30 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен с предоставлением соответствующих доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 181 933,30 руб.

Согласно ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении указанных имущественных прав истца требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба.

В возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 4 839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 181 933 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот тридцать три) рубля 30 коп., в возмещение судебных расходов на оценку ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей, госпошлины 4 839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья Л.М. Чекрий