Приговор № 1-19/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное УИД 03RS0044-01-2025-000272-27 Дело № 1-19/2025 Именем Российской Федерации с. Иглино, РБ 12 марта 2025 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующий судья Степанов Е.Н., при секретаре Нагаевой О.Г., с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Исхакова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.ФИО1, будучи осведомленным о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение, оформленное на его имя, сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденьеавтомобиля марки «Опель Мокка» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель имеющимися у него ключами, и № № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение по <адрес> РБ. По пути следования, напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 час. ФИО1 был остановлен государственным инспектором БДД Отделения Госавтоинспекции Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> и было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и далееДД.ММ.ГГГГ в 17.35 час. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, также нахождение на иждивении матери, которая в силу болезненного состояния здоровья нуждается в дополнительном уходе и помощи, общее содействие расследованию преступления выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующем допросе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судне усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание факта повторного управления автомобилем в состоянии опьянения основано на объективных сведениях, установленных по инициативе сотрудника ГИБДД, в связи с чемне может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое по своему характеру является справедливым и соразмерным достижению целей его применения, в том числе исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом находящийся на специализированной стоянке автомобиль марки «Опель Мокко» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению законному владельцу ФИО10 по делу отсутствуют правовые основания для его конфискации. Арест наложенный на указанный автомобиль в соответствии с постановлением Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «Опель Мокко» государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО9 при этом арест наложенный на указанный автомобиль, в соответствии с постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; 2) диск CD-R и материалы административного производства – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий подпись Е.Н. Степанов Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Степанов Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025 Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-19/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |