Приговор № 1-618/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-618/2020

дело № 1-618/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«24» сентября 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пронина С.С., подсудимого ФИО1, его адвоката Есеновой З.Р., представившей удостоверение № и ордер от 24.08.2020 года, при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Чобана ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем свободного доступа проник в <данные изъяты> и обратил внимание на велосипед торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого ФИО1 подошёл к велосипеду, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО4 отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, действуя, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил велосипед торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 26», стоимостью 11 000 рублей. Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым имел реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что является для него значительным.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 ч. 30 мин. до 03 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> обратил внимание на ФИО6 который в это время разговаривал по мобильному телефону торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1 подошел к ФИО8 и попросил принадлежащий последнему телефон, для осуществления звонка. После чего ФИО9 не осведомленный о преступном умысле ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон. ФИО1 делая вид, что осуществляет звонок, путем обмана, убедившись, что ФИО10 отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 4 140 рублей, с сим картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последнего. Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО1, ФИО11. причинен материальный ущерб на сумму 4 140 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину по каждому из вмененных эпизодов и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО12 не явились, представив на электронный адрес суда письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевших, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 <данные изъяты> подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал вину по каждому из деяний, возместил ущерб потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1, поскольку именно такое наказание будет достаточным для достижения целей исправления подсудимого и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ полагает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чобана ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного сроком на 05 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чобану ФИО14 наказание в виде исправительных работ в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 28.10.2019 года по 24.09.2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Чобана ФИО15 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства - освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно по провозглашении приговора.

Вещественные доказательства: 1) компакт-диск, закупочный акт № от 02.08.2019, товарный чек № от 02.08.2019 года – хранить при деле; 2) паспорт велосипеда <данные изъяты> кассовый чек от 04. 07.2017 на велосипед <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16 возвратить ФИО17 3) Марлевый тампон, полимерную пробирка, находящиеся в камере вещ.доков ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья

подпись

А.А. Фомичев