Приговор № 1-195/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1 - 195/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 04 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретарях Чечугиной М.В., Янченко Е.В., Брекине А.П., Дуданец А.С., с участием государственных обвинителей - прокуроров Романенкова А.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей потерпевшего - Ф., С.Е., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Арсанова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь в соответствии с приказом №... от <дата> и трудовым договором №... от <дата> заместителем директора по партнерским продажам Филиала ПАО «Росгосстрах» в Брянской области (с 14.04.2016 Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области), в силу своих функциональных обязанностей, в соответствии с типовой должностной инструкцией по занимаемой им должности, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, связанные с организацией и контролем партнерских продаж, в том числе, с организацией учета сборов, поступивших через партнеров вне зависимости от категории продавца, заключившего договор, недопущение роста дебиторской задолженности по договорам, заключенным через партнеров, и принятие мер по сокращению сформировавшейся дебиторской задолженности, в части своей компетенции, а также обеспечение сохранности и эффективного использования вверенного работодателем оборудования, материалов и иного имущества, принадлежащего работодателю, с персональной ответственностью за своевременность предоставляемой информации и отчетности в подразделения ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») и свои действия (или бездействие), причинившие ущерб работодателю, в том числе, его деловой репутации, в соответствии с законодательством РФ. При этом в соответствии с доверенностью ООО «Росгосстрах» №... от <дата> и доверенностью ПАО СК «Росгосстрах» №... от <дата> ФИО4 был уполномочен: заключать, изменять условия и расторгать договоры со страховыми агентами, страховыми брокерами и не страховыми посредниками. Получать бланки строгой отчетности, необходимые для заключения договоров страхования, и отчитываться по ним перед ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в установленном ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») порядке; подписывать отчеты об использовании бланков строгой отчетности, отчеты о заключенных договорах, акты о выполненных работах, бордеро; подписывать иные документы, формирующиеся согласно договорам, заключать, изменять условия и расторгать договоры, связанные с исполнением Филиалом обязательств по договорам страхования; принимать страховые взносы и перечислять их ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»); распоряжаться денежными средствами, полученными Филиалом в результате страховой и финансово – хозяйственной деятельности, в порядке, установленном ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), подписывать банковские платежные документы, а также удостоверять образцы подписей, имеющие право подписывать такие документы; заключать (подписывать), изменять, дополнять и расторгать соглашения о сотрудничестве, агентские договоры, и иные документы, формирующиеся согласно договорам.

В период с <дата> по <дата> ФИО4, находясь на своем рабочем месте в офисе Филиала ПАО «Росгосстрах» в Брянской области (с 14.04.2016 г. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) по ул. 3-го Июля, д. 27 г. Брянска, действуя умышленно с корыстной целью, будучи наделенным в силу занимаемой должности административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, указав агенту ООО «С» о передаче ему страховых премий, полученных от страхователей по заключенным обществом договорам страхования, для последующего внесения им данных денежных средств на расчетный счет, похищал, присвоив часть вверенных ему денежных средств - страховых премий, полученных директором ООО «С» С.Л. от страхователей по заключенным обществом договорам страхования, подлежащих по договору №...пк на оказание агентских услуг по страхованию от <дата> внесению на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» №... путем их неполного внесения в кассу ПАО «Росгосстрах Банк».

Так, в указанный период, получив от директора агента ООО «С» С.Л. денежные средства - страховые премии, полученные от страхователей по заключенным договорам страхования, а именно:

- 492313,40 рублей по отчету за период с 02.04.2016 г. по 09.04.2016 г. от 09.04.2016 г.,

- 511852,64 рубля по отчету за период с 05.04.2016 г. по 18.04.2016 г. от 18.04.2016 г.,

- 478534,88 рубля по отчету за период с 14.04.2016 г. по 26.04.2016 г. от 26.04.2016 г.,

- 552742,44 рубля по отчету за период с 13.04.2016 г. по 29.04.2016 г. от 29.04.2016 г.,

- 110575,63 рублей по отчету за период с 29.04.2016 г. по 30.04.2016 г. от 30.04.2016 г.,

- 155881,31 рубль по отчету за период с 01.05.2016 г. по 13.05.2016 г. от 13.05.2016 г.,

- 231093,46 рубля по отчету за период с 13.05.2016 г. по 17.05.2016 г. от 17.05.2016 г.,

- 196314,19 рублей по отчету за период с 16.05.2016 по 23.05.2016 г. от 23.05.2016 г.,

- 100498,25 рублей по отчету за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. от 30.06.2016 г.,

- 39025,66 рублей по отчету от 22.07.2016 г.,

- 2680,77 рублей по отчету от 18.08.2016 г.,

- 1624,22 рубля по отчету от 09.09.2016 г.,

ФИО4 не внес их в кассу ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») на общую сумму 2873136,85 рублей, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества – ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») имущественный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению не признал, заявив, что денежные средства, полученные от директора ООО «С» С.Л., не похищал, показав, что, занимая должность заместителя директора по партнерским продажам в Филиале ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах) в Брянской области в исследуемый период, в его обязанности входил, в том числе, контроль в части дебиторской задолженности, полномочия по контролю отчетов по продажам агентов, которые предоставлялись последними, а именно, сбор отчетности и делегирование полномочий подчиненным. Так, его подчиненные Ш.З., Т.В., А.Е. проверяли наличие полисов и отчетов, прием денежных средств у агентов, а правильность заполнения отчетов проверял операционный отдел. В связи с наличием других задач и целей, лично им денежные средства по отчетам не принимались, и он ни разу не присутствовал при передаче денежных средств по отчетам от агентов его сотрудникам. Изменений формы расчетов с безналичной, путем внесения денежных средств-страховых премий агентом на счет страховой компании, на передачу страховых премий-денежных средств лично ему, в письменной форме, в том числе, с ООО «С» им не проводилась, в связи с тем, что согласование такого соглашения директором заверено не было бы без разрешения центрального офиса.

Работа с агентом ООО «С» заключалась в следующем. С.Л. приходила в отдел, которым руководил ФИО4, с отчетами и полисами, страховыми премиями, сотрудники его отдела проверяли полисы на их наличие и заполнение отчетов. Затем С.Л. должна была либо сама, либо кто-то из сотрудников его отдела, оказывая ей помощь, составить документ с указанием имени и реквизитов, представляемого ею юридического лица, номером отчета и суммой, и сдать денежные средства в кассу банка. Данные действия выполняли практически все сотрудники его отдела, за исключением его.

Из-за ограничения инкассации, агентами часто сдавались отчеты, затем денежные средства, при этом отчет оставался у сотрудников, которые передавали его в отдел операционного учета для внесения в базу, а денежные средства сотрудниками отдела, которым руководил ФИО4, передавались в банк. В связи с тем, что он мог выступать в страховых правоотношениях, как агент, полученные им таким образом денежные средства от клиентов, он сдавал в кассу банка, а отчет – в операционный офис. Квитанция об оплате делается в двух экземплярах: один экземпляр остается в банке, а второй передается в операционный отдел. Так, отсутствует подтверждение для агентов внесения ими денежных средств на счет. При этом, ему известны случаи, когда сотрудники отдела, которым руководил ФИО4, передавали денежные средства от агентов в кассу, с агентом ООО «С» не составлялись акты взаимных расчетов, у указанного агента отсутствовала задолженность только по бланкам строгой отчетности. Акт ревизии, который имеется в уголовном деле, сделан с нарушением правил, в связи с отсутствием при ее проведении агента.

Причинами образования кредиторской задолженности агентов являлись, в том числе, несквитованные счета, которые возникали из-за неправильно оформленной операции по зачислению на единый для всех регионов России счет, денежные средства с таких счетов должны возвращаться, однако, невыясненные платежи могли использоваться для погашения задолженностей других агентов, в том числе, из других регионов России. К примеру, в результате действий в 2015 г. все эти денежные средства были найдены и распределены по партнерам.

Также подсудимый пояснил, что он был вынужден написать заявление об увольнении, в связи с оказываемым давлением на него со стороны нового директора С.А., которая настаивала на совершении им противоправных действий, после отказа ей в их совершении, счета агентов, которых он курировал, стали расквитовывать, в результате чего дебиторская задолженность стала расти, а его под принуждением в виде угроз в ходе неформальных встреч с оперативными сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», которые настоятельно рекомендовали признать ему свою вину в хищении денежных средств агентов, все подписать одновременно, что им было вынужденно сделано.

Показал, что все работники, которые говорили, что он вносил деньги и отчеты в кассу, пытаются его оболгать, подписи в отчетах сделаны им под давлением, об этом он сообщил следователю. Данное уголовное дело заведено с целью сокрытия других преступлений со стороны руководства филиала, и он не находит состава преступления в своих действиях. Не согласен утверждением стороны обвинения о том, что ему были вверены денежные средства.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Представители потерпевшего Ф., С.Е. суду подтвердили наличие договорных отношений между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области и агентом ООО «С» на оказание агентских услуг по страхованию, а также курирование работы, в том числе, и по вопросам дебиторской задолженности, данного агента заместителем директора по партнерским продажам ФИО4, и показали, в 2016 г. у агента ООО «С» выявлена дебиторская задолженность, по которой велась претензионная работа. Ущерб ПАО СК «Росгосстрах» складывается из суммы дебиторской задолженности агента ООО «С».

В заявлении от 17.11.2016 г. представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №... В.Д. сообщил в правоохранительные органы о выявлении в ПАО СК «Росгосстрах» в период с января 2015 г. по май 2016 г. не поступления денежных средств - страховой премии, полученной от страхователей по заключенным договорам страхования в размере 2896419,87 рублей.

Свидетель С.А. суду показала, что ей, как директору филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, стало известно об образовавшейся дебиторской задолженности агента ООО «С» в размере около 4 млн. рублей, которая снизилась до 2,8 млн. рублей, ФИО4, отвечающий в силу своих должностных обязанностей и осуществляющий контроль всего процесса от выдачи бланков строгой отчетности до принятия отчетов от агентов, и в том числе, дебиторской задолженности, прокомментировал, что он примет меры к ООО «С» по погашению дебиторской задолженности сам, однако, задолженность ООО «С» перед ПАО СК «Росгосстрах» в период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. не была погашена. После отправленной претензии в адрес ООО «С», директор С.Л. предоставила документы, подтверждающие передачу ею наличных денежных средств за минусом комиссионного вознаграждения ФИО4 за период с января по ноябрь 2016 г., в связи с измененным им порядком расчетов, в соответствии с которым она передавала ему или его сотрудникам денежные средства - страховые премии, полученные от страхователей по заключенным договорам страхования, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 на ее отчетах. В качестве неопределенных платежей по назначению денежных средств, указанной суммы не значится.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей В.Д., М.В., следует, что они, являясь сотрудниками Департамента экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах», проводили проверку образовавшейся дебиторской задолженности не 2, 8 млн. рублей у агента ООО «С» в лице его директора С.Л., в остальной части дали показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.

Свидетель Ш.Н. суду показала, что являясь заместителем директора по финансам Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, подтвердила функциональные обязанности ФИО4 по работе с агентами, в том числе, с дебиторской задолженностью. При этом поясняла порядок организации работы с агентами по предоставлению ими отчетов и страховых премий. С начала 2016 г. на совещаниях у директора стала озвучиваться дебиторская задолженность агента ООО «С», на что ФИО4 пояснял, что примет меры к ее погашению, в связи с тем, что задолженность оставалась, юристом ПАО СК «Росгосстрах» по указанию руководства была направлена претензия в адрес ООО «С» с требованием ее погасить. Директор ООО «С» С.Л. представила сведения об отсутствии у нее задолженности по перечислению страховых премий, так как данные денежные средства переданы ею ФИО4 в полном объеме, что подтверждалось его подписями о принятии денежных средств на отчетах.

Свидетель М.Т., являясь главным бухгалтером Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Н., при этом пояснила, что на расчетный счет №... ПАО СК «Росгосстрах», открытый в ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства от ООО «С» по неоплаченным отчетам не поступали, а все денежные средства, поступившие от данного агента на указанный расчетный счет сгруппированы с соответствующими отчетами, в случае внесения денежных средств от агента ООО «С» по неправильным реквизитам, они аккумулировались бы на расчетном счете в банке, как невыясненные платежи, и по истечении 10 дней вернулись носителю.

Свидетель П.И., суду показала, что в 2016 г. работала в отделе операционного учета филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, в том числе, занимаясь вводом договоров и квитованием отчетов агентов с денежными средствами на расчетном счете ПАО СК «Росгосстрах», пояснила, что в 2016 г. ФИО4 или его подчиненная А.Е. систематически сдавали ей неоплаченные отчеты ООО «С», поясняя, что оплата по ним будет произведена позднее. Комментируя порядок квитования отчетов, показала, что денежные средства с отчетами и приложениями сдаются агентом в отдел операционного учета, квитование происходит, в основном, в автоматическом режиме, если выявлены расхождения, после выяснения причин, оно может быть проведено в ручном режиме. В остальной части свидетель П.И. дала аналогичные показания показаниям свидетеля Ш.Н.

ФИО5 дали суду аналогичные показания и пояснили, что в 2016 г. работали в кассе операционного офиса «Центральный» ПАО «Росгосстрах - Банк», заместитель директора ФИО4 и его подчиненная А.Е. неоднократно вносили наличные денежные средства на расчетный счет №... ПАО СК «Росгосстрах» от имени агентов и отчеты последних, чьи продажи курировал ФИО4, в том числе, и от агента ООО «С», после чего выдавалась квитанция о проведенной операции. При этом внесение денежных средств на неверный ИНН или на данные другого агента невозможно, в связи с автоматизированностью всего процесса. В случае появления несквитованных платежей, эта ситуация разрешалась путем сверки.

Свидетель В.А., работавшая летом 2016 г. в кассе банка ПАО «Росгосстрах - Банк», суду дала показания аналогичные показаниям свидетелей К.М. и Г.В. при разъяснении порядка внесения денежных средств – страховых премий, полученных от агентов на расчетный счет №... ПАО СК «Росгосстрах». Однако, не подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в части того, что ФИО4 приносил в кассу банка денежные средства от имени агентов.

Свидетель Ш. суду показала, что работая юристом Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, в сентябре 2016 г. при обнаружении дебиторской задолженности по платежам агента ООО «С» ею была подготовлена по указанию руководства претензия в адрес ООО «С» о добровольной уплате сформировавшейся дебиторской задолженности, которую обязался передать ФИО4, ответа на нее не получено. Повторная претензия была направлена в адрес ООО «С» в октябре 2016 г. почтовым сообщением. Ответом стало в ноябре 2016 г. предоставление директором ООО «С» С.Л. отчетов, подтверждающих факт передачи ФИО4 денежных средств за реализованные полисы и акт, подписанный заместителем директора ФИО4 о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имущественных претензий к ООО «С» не имеет.

Свидетель Ш.З. суду показала, что в 2016 г. она была начальником отдела ипотечного страхования Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, подтвердив полномочия ФИО4 по работе с агентами, показала, что с начала 2016 г. ФИО4 принимал у агента ООО «С» в лице директора С.Л., отчеты и страховые премии по ним. Предварительно денежные средства - страховые премии от С.Л., их количество на предмет соответствия отчету проверяла А.Е., а затем их проверял ФИО4, либо же ФИО4 сам принимал денежные средства от С.Л.

Показаниями свидетеля А.Е. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с. ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею в ходе судебного заседания, показала, что в 2016 г. работала начальником отдела по работе с финансовыми институтами Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области. Директор ООО «С» С.Л. сдавала отчеты и страховые премии ФИО4, а он должен был сдавать отчеты агента в операционный отдел, а денежные средства вносить в кассу на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» по реквизитам ООО «С». По просьбе ФИО4 она проверяла количество денежных средств и сверяла их с отчетами агента ООО «С». После пересчета возвращала денежные средства С.Л., а она передавала их ФИО4 Полученные от С.Л. денежные средства, ФИО4 помещал в находящийся в его кабинете сейф, а агенту возвращался подписанный отчет. Как стало известно свидетелю от приятельниц, отправленные в результате компьютерной ошибки на другой счет денежные средства агента можно отследить, однако к концу года остаются невыясненные платежи.

Свидетель Т.В. суду показала, что являясь главным специалистом по работе с автосалонами отдела партнерских продаж Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, работала в одном кабинете с А.Е., Ш.З., подтвердив факт сдачи отчетов и денежных средств директором ООО «С» С.Л. А.Е. и ФИО4

Свидетель С.Л. суду показала, что является директором ООО «С», подтвердив наличие договорных отношений между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «С» на оказание услуг по страхованию, пояснила, что ее работу в данной страховой компании с 2014 г. курировал ФИО4 В январе - феврале 2016 г. ФИО4 указал ей об изменении порядка отчетности и передачи денежных средств, вырученных от реализации страховых полисов ПАО СК «Росгосстрах», при этом она будет передавать указанные денежные средства через него, и сразу получать комиссионное вознаграждение. С указанного времени она передавала отчеты и денежные средства, а также вторые экземпляры полюсов и квитанций непосредственно ФИО4 Перед принятием денежных средств и отчетов их проверяла и пересчитывала А.Е. В отчетах ФИО4 собственноручно писал, что получил денежные средства, полисы и ставил дату и заверял имеющейся у его печатью, при этом подписан отчет мог быть более позднее указанной в нем даты. После чего денежные средства и отчеты оставались у ФИО4, а у нее оставались ее экземпляры отчетов, которые она хранила в сейфе своего офиса. 27.07.2016 г. в результате сверки между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в лице ФИО4 и ООО «С» в лице С.Л. был составлен акт об отсутствии имущественных и денежных претензий к ООО «С» со стороны данной страховой компании. После поступления претензии из ПАО СК «Росгосстрах» об имеющейся у нее задолженности в размере 2737347,34 рублей, ею в страховую компанию был представлен указанный акт и подписанные ФИО4 отчеты. Ее экземпляры отчетов были изъяты протоколом выемки от 03.03.2017 г. сотрудниками правоохранительных органов, до этого никаких изменений в них внесено не было.

Свидетель З.А. суду показал, что, будучи следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области, в его производстве находилось рассматриваемое судом уголовное дело, в связи с чем, им в соответствии с требованиями УПК РФ проводились допросы свидетелей по разработанному плану вопросов, все протоколы допросов свидетелями прочитывались лично и подписывались собственноручно, никакого давления на них со стороны следствия не оказывалось.

Показаниями подсудимого ФИО4, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и подтвержденные им в ходе судебного заседания, в которых он сообщает, что в течение 2016 г. лично приносил, сдавал наличные денежные средства, полученные ранее от С.Л. в кассу ПАО «Росгосстрах-Банк», а также о сдаче им отчетов данного агента до их оплаты.

Согласно протоколу осмотра документов от 13.04.2017 г., изъятые протоколом выемки от 12.04.2017 г., осмотрены:

договор №... пк от <дата> на оказание агентских услуг по страхованию и дополнительное соглашение к нему, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «С» и ООО «Росгосстрах»;

документы, подтверждающие дебиторскую задолженность агента ООО «С» перед ПАО СК «Росгосстрах», в том числе: письмо ФИО4, из которого следует о наличии у ООО «С» дебиторской задолженности по состоянию на 19.08.2016 г.; справка о задолженности агента ООО «С» по состоянию на 27.07.2016 г. акт ревизии агента ООО «С» за период с 01.01.2015 г. по 16.11.2016 г.; реестры поступлений на расчетный счет страховых платежей ООО «С», за период с 01.01.15 г. по 31.07.2016 г.;

документы, подтверждающие наличие у ФИО4 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в период с <дата> по <дата>, в том числе: доверенность серии №... от <дата>; доверенность №... от <дата>, копия приказа №... лс от <дата> о приеме работника ФИО4 на работу, копия приказа №... лс от <дата> о расторжении трудового договора со ФИО4, трудового договора №... от <дата> со ФИО4

При этом из материалов уголовного дела следует, что 27.07.2016 г. между ООО «С» в лице директора С.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» в лице ФИО4 был составлен акт о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имущественных и денежных претензий к ООО «С» не имеет.

Согласно протоколу осмотра документов от 11.03.2017 г., изъятых протоколом выемки от 03.03.2017 г. осмотрены: договор №...пк на оказание агентских услуг по страхованию от <дата>, которым установлен, в том числе, порядок отчета о проделанной работе агентом перед страховой компанией и перечисления денежных средств, вырученных от страхователей по заключенным договорам страхования;

акт от 27.07.2016 г., из которого следует об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» имущественных и денежных претензий к ООО «С»; копия справки об отсутствии задолженности №... от 28.12.2016г.;

претензия № 174 от 31.10.2016 г., из которой следует о выявленной дебиторской задолженности у агента ООО «С»;

отчеты агента ООО «С», из которых следует, что С.Л. передавала ФИО4 в полном объеме денежные средства - страховые премии за периоды: с 02.04.2016 г. по 09.04.2016 г. от 09.04.2016 г.; с 05.04.2016 г. по 18.04.2016 г. от 18.04.2016 г. с 14.04.2016 г. по 26.04.2016 г. от 26.04.2016 г.; с 13.04.2016 г. по 29.04.2016 г. от 29.04.2016 г.; с 13.05.2016 г. по 17.05.2016 г. от 17.05.2016 г.; с 16.05.2016 г. по 23.05.2016 г. от 23.05.2016 г.; с 01.05.2016 г. по 13.05.2016 г. от 13.05.2016 г.; с 29.04.2016 г. по 30.04.2016 г. от 30.04.2016 г.; от 18.08.2016 г., с 02.07.2016 г. по 22.07.2016 г. от 22.07.2016 г.; с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. от 30.06.2016 г.; от 09.09.2016 г., с 14.07.2016 г. по 22.07.2016 г. от 22.07.2016 г.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.04.2017 г. осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счету №... ПАО СК «Росгосстрах», открытому в ПАО «Росгосстрах Банк», в том числе, при перечислении денежных средств от страховых агентов Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, которой установлены все банковские операции по перечислению денежных средств от страховых агентов Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.05.2017 г., осмотрены полученные по запросу выписка движения денежных средств по расчетному счету №... филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, открытому в ПАО «Сбербанк», и выписка движения денежных средств по расчетному счету №... филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, открытому в ПАО «Росгосстрах Банк», которыми установлено, что в период с 01.01.2016 г. по 20.11.2016 г. на указанные счета денежных средств от агента ООО «С» и от ФИО4 не поступало.

Согласно протоколу осмотра документов от 18.03.2017 г., изъятых протоколом выемки от 10.03.2017 г. в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области по адресу: <...>, осмотрены: отчеты агента ООО «С» с приложением форм № 113, квитанций о переводе денежных средств, полисов и квитанций, в том числе, отчеты за период с 01.01.2016 г. по 16.11.2016 г.: №№... от 30.06.2016, №... от 30.06.2016, №... от 13.08.2016, №... от 21.07.2016, №... от 25.07.2016, №... от 28.07.2016, №... от 16.11.2016, №... от 16.11.2016, №... от 16.11.2016, №... от 16.11.2016, №... от 16.11.2016, №... от 28.07.2016, из которых следует, что ФИО4 бланки и вырученные страховые премии от ООО «С» получил, но на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства не поступили.

Согласно заключению эксперта № 1779э от 15.05.2017 г. разница между суммой денежных средств, которую страховой агент ООО «С» должен был внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» и внес за период с 01.01.2016 г. по 16.11.2016 г. по отчетам:

- отчет №... от 30.06.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 502360,61 рублей, удержанное - 10 047,21 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 492 313,40 рублей.

- отчет №... от 30.06.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 566329,47 рублей, удержанное - 13587,03 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 552 742,44 рубля.

- отчет №... от 21.07.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 522861,88 рубль, удержанное - 11009,24 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 511852,64 рубля.

- отчет №... от 25.07.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 200404,39 рубля, удержанное - 4090,20 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 196314,19 рублей.

- отчет №... от 28.07.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 274884,59 рубля, удержанное - 8427,65 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 266456,94 рублей.

- отчет №... от 28.07.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 236624,28 рубля, удержанное - 5530,82 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 231093,46 рубля.

- отчет №... от 13.08.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 492290,22 рублей, удержанное - 13755,34 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 478534,88 рубля.

- отчет №... от 16.11.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 1657,37 рублей, удержанное - 33,15 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 1624,22 рубля.

- отчет №... от 16.11.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 2735,48 рублей, удержанное - 54,71 рубля, сумма к зачислению на счет страховщика 2680,77 рублей.

- отчет №... от 16.11.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 39822,10 рубля, удержанное - 796,44 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 39025,66 рублей.

- отчет №... от 16.11.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 986 рублей, удержанное - 246,50 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 739,50 рублей.

- отчет №... от 16.11.2016 г. - премия, оплаченная страхователем 103000,09 рублей, удержанное - 13755,34 рублей, сумма к зачислению на счет страховщика 100498,25 рублей.

Итого составила 2873136,85 руб.

Помимо этого, указанным заключением эксперта установлено, что страховой агент ООО «С» должен был внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в общей сумме 17846215,77 рублей, а внесено было на расчетный счет №... ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в общей сумме 14940642,33 рублей. Разница между суммой денежных средств, которую страховой агент ООО «С» должен был внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» и суммой денежных средств, внесенной на указанный расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» от имени страхового агента ООО «С» за период с 01.01.2016 г. по 16.11.2016 г. по отчетам составила 2905573,44 рубля.

В ходе судебного заседания эксперт Х. выводы данного ей заключения полностью поддержала. Пояснила, что указание в исследовательской части заключения на отчет №... от 16.11.2016 г., как неоплаченный, является технической ошибкой, и подлежит исключению из части исследования отчетов, по которым денежные средства на расчетный счет №... ПАО СК «Росгосстрах» не поступили. При этом, общая сумма денежных средств, заявленная в отчетах агента ООО «С» и не внесенная на расчетный счет №... ПАО СК «Росгосстрах» за период с 01.01.2016 г. по 16.11.2016 г. не изменилась, осталась в указанном заключении эксперта № 1779э от 15.05.2017 г. размере 2873136,85 рублей.

В ходе следствия от ФИО4 были получены образцы его подписей и почерка.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 1514э от 18.04.2017 г. рукописная запись «Деньги и бланки получил. ФИО4», подпись под ней на актах и отчетах агента ООО «С» выполнены:

в акте от 27 июля 2016 г. выполнена ФИО4; на отчете агента №б/н за период с 05.04.2016 г. по 18.04.2016 г. от 18.04.2016 г. – установить не представилось возможным;

в отчете агента №б/н за период с 02.04.2016 г. по 09.04.2016 г. от 09.04.2016 г. - выполнены ФИО4, подпись в графе «От имени Страховщика» данного отчета - установить не представилось возможным

в отчете агента №б/н за период с 14.04.2016 г. по 26.04.2016 г. от 26.04.2016 г. - выполнены ФИО4, подпись в графе «От имени Страховщика» данного отчета – установить не представилось возможным;

в отчете агента №б/н за период с 13.04.2016 г. по 29.04.2016 г. от 29.04.2016 г. - выполнены ФИО4, подпись в графе «От имени Страховщика» данного отчета - установить не представилось возможным;

в отчете агента №б/н за период с 13.05.2016 г. по 17.05.2016 г. от 17.05.2016 г. - выполнены ФИО4, подпись в графе «От имени Страховщика» данного отчета – установить не представилось возможным;

в отчете агента №б/н за период с 16.05.2016 г. по 23.05.2016 г. от 23.05.2016 г. - выполнены ФИО4, подпись в графе «От имени Страховщика» данного отчета - установить не представилось возможным;

в отчете агента №б/н за период с 01.05.2016 г. по 13.05.2016г. от 13.05.2016 г. - выполнены ФИО4;

в отчете агента №б/н за период с 29.04.2016 г. по 30.04.2016 г. от 30.04.2016 г. - выполнены ФИО4;

в отчете агента №б/н за период с 14.07.2016 г. по 22.07.2016 г. от 22.07.2016 г. - выполнены ФИО4;

в отчете агента №б/н от 09.09.2016 г. - выполнены ФИО4, подпись в графе «От имени Страховщика» данного отчета - установить не представилось возможным;

в отчете агента №б/н за период с 01.06.2016г. по 30.06.2016 г. от 30.06.2016 г. - выполнены ФИО4;

в отчете агента №б/н за период с 02.07.2016 г. по 22.07.2016 г. от 22.07.2016 г. - выполнены ФИО4;

в отчете агента № б/н от 18.08.2016 - выполнены ФИО4, подпись в графе «От имени Страховщика» данного отчета - установить не представилось возможным.

Изъятые предметы и документы в ходе следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из иных документов – материалов проверки КУСП №... от 22.06.2017 г., в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что по обращению ФИО4 в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ по факту оказания на него давления со стороны сотрудников Департамента экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» с целью принуждения подписания отчетов агента ООО «С», что им и было и сделано, ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела по указанной статье, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании были исследованы журнал учета и выдачи печатей, Приказ Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области №... от <дата> «О замене основной печати Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области», листы записи ЕГРЮЛ: ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах»; инструкции по работе с бланками строгой и нестрогой отчетности, содержащими реквизиты и/или печати ПАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах», представленные ПАО СК «Росгосстрах», о запросе которых ходатайствовал подсудимый ФИО4, подтверждающие выполнение отчетов агента ООО «С» на установленных ПАО СК «Росгосстрах» бланках с печатями, отвечающими требованиям для данного вида документов.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Анализ проведенных и исследованных в судебном заседании судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, данных о заинтересованности которых в оговоре подсудимого, судом не установлено, вопреки позиции подсудимого ФИО4 и его защитника, не имеется.

При этом, показания свидетеля В.А. в части, касающейся того, что ФИО4 не сдавал денежные средства в кассу ПАО «Росгосстрах Банк», суд отвергает, в связи непродолжительным периодом работы В.А. в должности менеджера офисных продаж ПАО «Росгосстрах Банк», сменностью выполнения обязанностей в данной должности, а также показаниями самого ФИО4, пояснявшему суду, что сдавал денежные средства в кассу от своих агентских продаж страхового продукта, показаниями свидетелей К.М. и Г.В., при этом показания последних последовательны, детальны и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные.

Кроме того, устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства содеянного суд кладет в основу приговора показания ФИО4, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он сообщает, что в течение 2016 г. лично приносил, сдавал наличные денежные средства, полученные ранее от С.Л. в кассу ПАО «Росгосстрах-Банк», а также о сдаче им отчетов агента до их оплаты, и признает их в части не противоречащей иным доказательствам, достоверными, подтверждающими причастность подсудимого к хищению вверенного ему чужого имущества при обстоятельствах, описанных в приговоре.

При этом суд учитывает, что ФИО4 допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись соответствующие процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, давать показания, либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе, ознакомление с этими правами удостоверено его подписью, по окончании допроса каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, принуждении к даче ложных показаний и самооговору от него не поступало.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО4 полномочий по распоряжению вверенного ему имущества ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 трудового договора №... от <дата>, заключенного директором филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской обл. (с 31.12.2015 г. - Филиал ПАО «Росгосстрах» в Брянской обл., с 14.04.2016 г. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской обл.) М.Б. со ФИО4, типовой должностной инструкции по занимаемой ФИО4 должности, последний в силу своих функциональных обязанностей выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные, в том числе, с обеспечением сохранности и эффективности использования вверенного работодателем оборудования, материалов и иного имущества, принадлежащего работодателю, с персональной ответственностью за своевременность предоставляемой информации и отчетности в подразделения ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») и свои действия (или бездействие), причинившие ущерб работодателю в соответствии с законодательством РФ, а также в соответствии с доверенностью ООО «Росгосстрах» и доверенностью ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 был уполномочен: получать бланки строгой отчетности и подписывать отчеты об их использовании, принимать страховые взносы и перечислять их ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»); распоряжаться денежными средствами, полученными Филиалом в результате страховой и финансово – хозяйственной деятельности, в порядке, установленном ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), подписывать банковские платежные документы, а также удостоверять образцы подписей, имеющие право подписывать такие документы и др.

Доводы стороны защиты о том, что на счете ПАО СК «Росгосстрах» №... имеются денежные средства в качестве «несквитованных» и невыясненных платежей и их количестве, образовавшиеся в результате неверного введения исходных данных агента, или ошибочного перечисления денежных средств на другие счета ПАО СК «Росгосстрах», среди которых могут быть платежи по отчетам агента ООО «С», опровергаются показаниями свидетелей М.Т., П.И., в части того, что на начало 2017 г. все платежи «сквитованы» и невыясненные платежи на указанном счете отсутствуют; показаниями подсудимого о действиях сотрудников ПАО СК «Росгосстрах», направленных на квитование невыясненных платежей, в результате которых в 2015 г. все денежные средства, полученные от агентов, были найдены и распределены по партнерам, показаниями свидетелей К.М., Г.В., В.А. в части того, что программа оформления платежей по отчетам агентов автоматизирована, что не позволяет зачислить платеж от одного агента на реквизиты другого агента, выписок движения денежных средств по расчетному счету №... филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, открытому в ПАО «Сбербанк», и по расчетному счету №... филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, открытому в ПАО «Росгосстрах Банк», установлено, что в период инкриминируемого ФИО4 деяния на указанные счета денежных средств от агента ООО «С» и от ФИО4 не поступало, других счетов у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Суд отвергает доводы стороны защиты о не проведении сверок между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «С» на предмет исполнения возникающих из агентского договора денежных обязательств общества перед страховой компанией, поскольку данное утверждение опровергается актом от 27.07.2016 г., из которого следует об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» имущественных и денежных претензий к ООО «С», копией справки № 3245502691 от 28.12.2016 г. об отсутствии у ООО «С» задолженности по платежам, а также показаниями свидетеля С.Л. в указанной части.

Суд отвергает доводы стороны защиты о несоответствии отчетов агента ООО «С» требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, в том числе, об их выполнении на бланках неустановленного образца, реквизиты которого не соответствуют проставленным в них печатям, поскольку из показаний представителя потерпевшего С.Е., журнала учета и выдачи печатей, Приказа Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области №... от <дата> «О замене основной печати Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области», листов записи ЕГРЮЛ ПАО «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», инструкции по работе с бланками строгой и нестрогой отчетности, содержащими реквизиты и/или печати ПАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах», после перехода на ПАО СК «Росгосстрах» от 21.03.2016 г. выполнены в установленной ПАО СК «Росгосстрах» форме. Согласно протоколу осмотра от 18.03.2017 г., заключению эксперта № 1779э от 15.05.2017 г., из указанных отчетов следует о том, что ФИО4 бланки и вырученные страховые премии от ООО «С» получил, но на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» данные денежные средства не поступили.

Доводы стороны защиты о том, что в изъятые в ходе выемки у директора ООО «С» С.Л. отчеты агента ООО «С» были внесены изменения сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» с целью оговора подсудимого, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля С.Л., согласно которым в изъятые у нее отчеты никакие изменения не вносились, при этом, имелись факты более поздней подписи ее отчетов ФИО4 по сравнению с указанной в них датой, в связи с его занятостью, а также заключением эксперта № 1514э от 18.04.2017 г. установившего выполнение подписи и рукописного текста на части указанных отчетов ФИО4

Доводы стороны защиты о принуждении ФИО4 к подписанию отчетов агента ООО «С» со стороны сотрудников Департамента экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» опровергаются исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017 г. по ходатайству ФИО4 по указанным доводам стороны защиты в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд отвергает доводы стороны защиты о не соответствии акта ревизии ПАО СК «Росгосстрах» агента ООО «С» за период с 01.01.2015 г. по 16.11.2016 г. требованиям законодательства, предъявляемым к бухгалтерским документам, поскольку это не входит в предмет доказывания по уголовному делу и не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым денежные средства- страховые премии от директора ООО «С» С.Л. лично не принимались, опровергаются показаниями в этой части свидетелей Ш.З., А.Е., Т.В., С.Л., которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Для правильной квалификации действий подсудимого и для определения размера совершенного им хищения представляется незначимым показания свидетелей о том, что ряд отчетов агента ООО «С», указанные в приговоре, сдавались в ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») не подсудимым, а его подчиненной А.Е. Суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит ответственности за хищение денежных средств по указанным отчетам, поскольку в них имеются выполненные им подписи о приеме денежных средств в указанных там размерах, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, а также показаниями свидетеля С.Л. в этой части.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о его непричастности к присвоению денежных средств, вверенных ему в силу занимаемой им должности заместителя директора по партнерским продажам Филиала ПАО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), полученных от агента ООО «С» для дальнейшего внесения их на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» №..., а также о том, что подписи и рукописный текст о принятии денежных средств от агента ООО «С» в отчетах указанного агента им выполнены под давлением, оказанным на него со стороны сотрудников ПАО СК «Росгосстрах», полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Хищение ФИО4 было совершено путем неполного внесения в кассу ПАО «Росгосстрах Банк» денежных средств - страховых премий, полученных от страхователей по заключенным договорам страхования, подлежащих внесению на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» №..., и присвоения указанных денежных средств.

В силу примечания 4 к статье 158 УК РФ, ущерб собственнику на сумму 2873136,85 рублей составляет особо крупный размер.

Преступление ФИО4 было доведено до конца, поскольку денежные средства, составившие объем хищения, были обращены им в свою пользу и израсходованы по собственному усмотрению.

Преступление ФИО4 было совершено с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают обстоятельства преступления, отсутствие у подсудимого права на личное пользование денежными средствами, поступившими от агента ООО «С» для дальнейшего внесения их на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» №..., и обращение этих средств в свою пользу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО4 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.

Изучением его личности установлено, что ФИО4 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, <дата> рождения, хотя является трудоспособным, не работает, по последнему месту работы в ПАО СК «Росгосстрах» характеризуется отрицательно. По месту фактического проживания ФИО4 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает совершение им преступления впервые, наличие у ФИО4 малолетнего ребенка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, предусмотренного в санкции ч.4 ст.160 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значительный период преступной деятельности подсудимого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о справедливости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется в пределах санкции статьи, со штрафом.

Определяя размер штрафа в качестве дополнительного наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденного и членов его семьи, трудоспособный возраст ФИО4, а также возможность получения осужденным дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО4, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с 04 декабря 2017г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая уточнённый представителем потерпевшего С.Е. в судебном заседании гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области о взыскании со ФИО4 2873136 рублей 85 копеек в возмещение имущественного вреда от преступления, суд руководствуется требованиями ст.1064 и 1083 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку имущественный вред причинен ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области преступными действиями подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области 2873136 рублей 85 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Размер имущественного вреда установлен судом на основании исследованных в судебном заседании документов и доказательств. В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного подсудимым, с учетом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Документы, признанные вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу, подлежат подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 04 декабря 2017 г.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области 2873136 рублей 85 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

акт ревизии агента ООО «С»; договор №... пк на оказание агентских услуг по страхованию от <дата> и дополнительное соглашение к нему №... от <дата>; копия доверенности серии №... от <дата>; копия доверенности №... от <дата>; копия приказа №... лс от <дата>; копия приказа №... лс от <дата>; трудовой договор №... от <дата>; типовая должностная инструкция заместителя директора по партнерским продажам филиала ПАО «Росгосстрах»; копия служебной записки; справка о задолженности агента ООО «С»; реестры поступлений на расчетный счет страховых платежей ООО «С»; претензия №... от <дата>; выписки движения денежных средств; два CD – R диска с информацией на них; отчеты агента ООО «С» с приложением формы №113, квитанций о переводе денежных средств на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах», копии страховых полисов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина