Приговор № 1-110/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-110/2025

07RS0006-01-2025-000567-86

дело № 1-110/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Сабанчиева А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ЦПКА АП КБР Болова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, ФИО2, находясь в качестве пассажира на задаем пассажирском сидении в салоне автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) г/н «№», припаркованного на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от продуктового магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел на заднем сиденье данного автомобиля принадлежащий МЕХ сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», осознавая, что данное имущество представляет определённую ценность и является чужим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, задумал тайно похитить и обратить в свою пользу данное имущество, не намереваясь предпринять какие-либо меры по возвращению данного имущества законному владельцу и не желая этого.

ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего МЕХ, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажира на заднем сиденье, припаркованного на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от продуктового магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил с поверхности заднего пассажирского сидения с правой стороны вышеуказанного автомобиля, принадлежащий МЕХ сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты> рублей, с абонентским номером «№», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил МЕХ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно:

- подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии себя признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния;

- свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании;

- так же подсудимый ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- адвокат Болов А.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает о постановлении приговора в особом порядке;

- потерпевшей МЕХ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и она будучи надлежащим образом, в порядке ч. 4 ст. 231 УПК РФ уведомлена о дне судебного заседания, представила в суд заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;

- государственный обвинитель Сабанчиев А.О. не возражал о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не предусматривает наказание свыше 5 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО2, обстоятельств совершения преступных действий при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления его обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает семейное положение, а так же то, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из чего с учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, впервые привлечения к уголовной ответственности, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения штрафа в наименьшем размере.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вещественные доказательства распределить следующим образом:

- автомобиль «<данные изъяты> г/н №, возвращенный свидетелю БАЗ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему же;

- сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей МЕХ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ей же.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит выплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>) г/н №, возвращенный свидетелю БАЗ – оставить ему же;

- сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей МЕХ – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Реквизиты расчетного счета для погашения штрафа: МО МВД России «Прохладненский» <...>, л/с – <***>, ОКАТО – 83410000000, ОКТМО – 83710000, ИНН – <***>, КПП - 071601001, Номер казначейского счета – 03100643000000010400, ЕКС - 40102810145370000070; КБК – 18811603200010000140, УФК по КБР БИК – 018327106, УИН – 188507250010030000477.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев