Решение № 2-3987/2018 2-506/2019 2-506/2019(2-3987/2018;)~М-3966/2018 М-3966/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3987/2018

Дело №2-506/2019

64RS0047-01-2018-004806-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика ООО «Сеть Связной»: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании стоимости товара, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании стоимсости товара, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> ФИО1, в интернет-магазине (на официальном сайте) ответчика произвел заказ № на товар - фотоаппарат <данные изъяты>. Выбор фотоаппарата истец осуществил, ознакомившись с его характеристиками в интернет-магазине. Возможности ознакомится непосредственно с товаром, осуществить осмотр, ФИО1 не мог - товар заказывался из дома. В соответствии с договоренностью между истцом и ответчиком оплата была произведена до передачи упакованного товара на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> в размере 159 990 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

При распаковке дома истец увидел, что товар ему не подходит. Товар в эксплуатации не был, его товарный вид и потребительские свойства сохранены.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, который ему не подошел, предоставив ответчику банковские реквизиты для осуществления денежного перевода.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с ответчика денежные средства, в размере 159 990 рублей 00 копеек, оплаченные за товар - фотоаппарат <данные изъяты>; моральный вред в сумме 10 000 рублей 00 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами, начиная с даты истечения срока предоставленного продавцу законом для удовлетворения требования потребителя о возврате денег - <дата> по дату вынесения решения; расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Канон Ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части возврата денежных средств за товар в размере 159 990 рублей. В остальной части просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска в части, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска в части ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска в части ответчика у суда не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец в интернет-магазине (на официальном сайте) ответчика произвел заказ № на товар - фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 159 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

При осмотре товара дома, истец понял, что товар ему не подходит.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, который ему не подошел, предоставив ответчику банковские реквизиты для осуществления денежного перевода.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела для выяснения вопроса о том, сохранены ли в товаре его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческо-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> № от <дата> в фотоаппарате <данные изъяты> каких-либо дефектов не выявлено. Фотоаппарат Canon модель <данные изъяты>, адаптер объектива <данные изъяты> каких-либо дефектов не имеют. Фотоаппарат Canon модель <данные изъяты>, адаптер объектива <данные изъяты> каких-либо нарушений условий эксплуатации не имеют, сохранен товарный вид, потребительские свойства. Так как отсутствуют следы эксплуатационного характера (сколы, потертости, царапины, пылевые загрязнения) можно сделать вывод, что товар не был в употреблении.

Оценив представленное судебное экспертное заключение, суд соглашается с выводами данного экспертного заключения, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проведенной проверкой качества товара было установлено, что товар, приобретенный истцом, у ответчика не был в употреблении, каких-либо нарушений условий эксплуатации не имеют, сохранен товарный вид, потребительские свойства.

Учитывая признание иска ответчиком в данной части, с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара - фотоаппарата <данные изъяты>, внутренний код товара <данные изъяты>, в размере 159 990 руб..

Как указывалось выше, получив товар, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар.

Ответчик, получив <дата> претензию истца, в установленные ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки, направил в адрес истца от веет – <дата>, в котором пояснил, что ФИО1 может обратиться в магазин продавца (в магазин, в котором был приобретен товар) и, при соблюдении предусмотренных законом условий возврата, ФИО1, будут возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Однако, как следует из сведений Почты России, истец не явился на почту за получением ответа на претензию.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства Российской Федерации, воспрепятствовал ответчику удовлетворить в добровольном порядке заявленные истцом требования о возврате стоимости товара.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 530 рублей.

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, обязан возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар - фотоаппарата <данные изъяты>, внутренний код товара <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4 399 руб. 80 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, о взыскании стоимости товара, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара - фотоаппарата <данные изъяты>, внутренний код товара <данные изъяты>, в размере 159 990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 530 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требованиях о взыскании судебных издержек, отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар - фотоаппарата <данные изъяты>, внутренний код товара <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 399 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович