Приговор № 1-127/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-127/2019 24RS 0004-01-2019-000266-89 копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Березовка Красноярский край 17 мая 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Пятовой Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер от 16.05.2019г., при секретарях Федоровой О.С., Верхотурове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край. <адрес>, д.Лопатино, <адрес>, не судимого; под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское», вступившим в законную силу <дата>. Административный арест сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> ФИО1 отбыл <дата>. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 на 04.01.2019г. является лицом, подвергнутым административному наказанию. <дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки « », регистрационный знак № регион, при этом в 14 часов 50 минут, во время движения в районе <адрес> Красноярского края при управлении транспортным средством с признаками опьянения остановлен инспекторами ДПС CP ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю. <дата> в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле в районе <адрес> Красноярского края, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС CP ДПС ОГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном постановлении, согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенности судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение супруги в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела –хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.В.Пятова Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пятова Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-127/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-127/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |