Приговор № 1-127/2019 1-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2019

дело № 1-8/2020

УИД 24RS0034-01-2019-000966-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Тороповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-28.02.2017 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом на срок 2 года, снят с учета 05.06.2017 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09.03.2019;

- 17.04.2019 Манским районным судом Красноярского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 07.05.2019 Манским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 г. около 12 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак №, в кабине которого на панели лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6pro», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, 05.10.2019 около 12 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с правой стороны проник в кабину указанного транспортного средства, припаркованного у <адрес>/<адрес>, где с панели тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6pro», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15500 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.

Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Потерпевший в письменной форме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно- полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (простой).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений, а также вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Манского районного суда Красноярского края от 17.04.2019, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Манского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 (наказание в виде 400 часов обязательных работ не отбыто), что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и вновь через непродолжительное время совершил корыстное имущественное преступление, в связи с чем суд считает, что назначение наказания ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ является невозможным, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору Манского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Манского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 и 07.05.2019, наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 следует назначить с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО12 к ФИО1 на сумму 15500 рублей (л.д. 46) суд, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, учитывает, что сумма заявленных требований соотносится с суммой ущерба, причиненного потерпевшему противоправными действиями ФИО1 последний признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО13 15500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Манского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 в отношении ФИО1 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 и приговору Манского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 и с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 должен прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко