Решение № 12-278/2026 12-504/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-278/2026

УИД 71RS0009-01-2025-000628-84


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кузнецова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №10677481250528364894 МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №10677481250528364894 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает, что ФИО1. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельность является - деятельность автомобильного грузового транспорта, т.е. осуществляет перевозки грузов заказчиков, по договорам.

18.01.2025 между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор-заявка № на перевозку груза – кирпич весом брутто 20т и объемом 80 м.3 по маршруту: <адрес>. Как следует из транспортной накладной № от 20.01.2025 грузоотправителем и получателем груза является ООО «<данные изъяты>», перевозчиком по договору является ООО «<данные изъяты>».

Перевозимый груз – кирпич в количестве 126000 штук, для удобства транспортировки, упакованный в пакеты (паллеты), равномерно размещен по всей длине кузова полуприцепа.

Как следует из объяснений водителя транспортного средства, масса груза определялась грузоотправителем расчетным методом, что исключает возможность объективного контроля со стороны водителя.

На основании действующего законодательства, приведенного в доводах жалобы, обязанность контроля за отсутствием превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства при его загрузке возложена законодателем на лицо, осуществляющее погрузку груза в транспортное средство, при этом контроль параметров массы груза осуществляется грузоотправителем как посредством взвешивания, так и расчетным методом.

Кроме того, заявитель указывает, что масса транспортного средства с грузом не превышала допустимых параметров, что подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 20.01.2025.

Тот факт, что водитель транспортного средства не знал и не мог знать о возможном превышении нагрузки на ось № 2 транспортного средства, исключает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Также, заявителем ФИО1 к жалобе приложено ходатайство в котором он просит восстановить пропущенный им процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое им постановление он не получал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 19.02.2025, так как приходит к выводу, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.2 ст.12.2.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1) движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что 20.01.2025 в 16:15:48 по адресу: 88 км 490м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Рено Премиум 380», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15.11% на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11.511т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 20.01.2025, по маршруту, проходящему через а/д Лапотково-Ефремов, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 20.01.2025 специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство СВК-2-РВС, регламентировано п.2 ч.16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № ЖГДК-005 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.004.А №, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЮ/03-10-2024/375908132 сроком действия до 02.10.2025.

Как следует из ответов:

- ГУ ТО «Тулаупрадор» от 23.04.2025, 20.01.2025 в 16:15:48 на оборудовании системы весового и габаритного контроля (далее СВК), расположенного на а/д Лапотково-Ефремов км 88+490 сбоев зафиксировано не было, СВК работала в штатном режиме. По результатам выезда 23.01.2025 геометрические параметры вышеуказанного участка соответствовали требованиям, предъявляемым п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России 31.08.2020 № 348.

- ПАО «Ростелеком» от 06.05.2025, 20.01.2025 16:15:48 на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля, установленном на а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, сбоев зафиксировано не было. Система работала в штатном режиме.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Также следует отметить, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.01.2025 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11. 2007 года N 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку грузоотправителем и получателем груза является ООО «<данные изъяты>», которое согласно действующего законодательства осуществляет контроль за отсутствием превышения допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось, не могут быть приняты судом во внимание.

Из диспозиции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно, субъектом ответственности (помимо водителя) может быть юридическое лицо либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза.

Согласно пп. 11, 12.1 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки, утвержденных Приказ Минтранса России от 30.04.2021 N 145 - безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

Погрузка груза на транспортное средство должна проводиться с соблюдением следующих требований: не допускается превышение предельной нагрузки на ось (оси) транспортного средства, вызванное изменением распределения массы груза при его частичной выгрузке из одной части кузова (для сборных грузов).

Из имеющихся в материалах дела документов (копии договора заявки № и товарной накладной от 20.01.2025) однозначно следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № использовалось ФИО1, как перевозчиком для организации перевозок грузов. Таким образом, ФИО1 как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза. Поэтому в его действиях на момент совершения административного правонарушения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превышала параметров, не свидетельствует о том, что в момент весового контроля, результаты которого зафиксированы в акте № от 20.01.2025, не имелось превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 4 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное раннее в диспозиции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст.12.21. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5, 12.3,12.6, 12.8, 12.9, 12.12, 12.15, 12.16, 12.17, 12.21.1, 12.26, 12.27, 12.37, 23.3 КоАП РФ» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 375 000 рублей. В то время как санкция ч.4 ст12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф 300 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно сведениям из МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 штраф в размере 375000 рублей по постановлению №10677481250528364894 от 19.02.2025 не оплачен.

При таких обстоятельствах, постановление №10677481250528364894 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации указанный действий с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №10677481250528364894 МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей снизить до 300 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Кузнецова