Приговор № 1-73/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД26RS0№-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

27 марта 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО6;

с участием:

государственного обвинителя ФИО9

подсудимой ФИО3

защитника, адвоката коллегии адвокатов «Принцип права» ФИО22, представившего удостоверение № от 15.04.№

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей малолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей социальным работником в <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (далее – инспектор ГАИ ФИО4) приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои права и должностные обязанности, предусмотренные п.п. 8, 21, 24, 31 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГАИ <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСВ ДПС ГАИ <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому в своей деятельности руководствуется требованиями Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать у граждан прекращения противоправных действий, преступных деяний, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; применять в установленном законодательством РФ порядке физическую силу в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязан осуществлять контроль за дорожным движением; предотвращать и пресекать административные правонарушения, а также в соответствии с п. 11 ст. 12, п. 20 ст. 13, п. 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; имеет право на применение физической силы, согласно служебного задания сотрудникам ОСВ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСВ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> направлен для проведения профилактических мероприятий на территорию Изобильненского муниципального округа, находился ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей в <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции и нес службу совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 (далее – инспектор ГАИ ФИО7) на патрульной автомашине ГИБДД марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком №, то есть, являлся должностным лицом правоохранительного органа и соответственно представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут инспектором ГАИ ФИО7 и ФИО4 в ходе патрулирования <адрес><адрес> был выявлен передвигающийся автомобиль марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак №, и с помощью специальных светозвуковых сигналов и громкоговорителя была предпринята попытка остановки указанного транспортного средства для проверки документов и осуществления контроля за дорожным движением, однако, управлявший указанным автомобилем ФИО8, проигнорировал требование об остановке автомашины и продолжив движение, заехал в гараж домовладения по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут инспектор ГАИ ФИО4 выявив в действиях ФИО8 признаки административного правонарушения, подойдя к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, потребовал от него выйти из автомобиля, на что ФИО8 предпринял попытку скрыться от сотрудников ГАИ, покинув салон автомобиля через пассажирскую дверь, и выбежал на улицу, однако был остановлен на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, инспектором ГАИ ФИО4, которым была применена физическая сила в отношении ФИО8 путем его захвата сзади.

Прибывшая в указанный промежуток времени в вышеуказанное место находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, увидев факт применения инспектором ГАИ ФИО4, физический силы в отношении её мужа ФИО8, будучи недовольной выполнением инспектором ГАИ ФИО4 своих должностных обязанностей, а именно остановкой транспортного средства ФИО8, а также применением в отношении ФИО8 физической силы в виде захвата сзади, испытывая в связи с этим личную неприязнь к инспектору ГАИ ФИО4, осознавая, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудника полиции инспектор ГАИ ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является должностным лицом и соответственно представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли инспектору ГИБДД ФИО4, а также с целью высвободить ФИО8 от захвата инспектора ГАИ ФИО4, применила насилие не опасное для жизни и здоровья инспектора ГАИ ФИО4, а именно умышленно нанесла не менее шести ударов руками в затылочную область головы инспектора ГАИ ФИО4, а также укусила его за открытые участки рук, причинив последнему своими вышеуказанными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в затылочной области головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью инспектора ГАИ ФИО4

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признала, с обвинением согласилась, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО3 согласна с вынесением в отношении неё обвинительного приговора с назначением ей наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО22 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения нанесла не менее шести ударов руками в затылочную часть головы инспектора ГАИ ФИО4, а также укусила его за открытые участки рук, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в затылочной части головы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО4, будучи инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, является представителем власти.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", Верховный суд РФ, разъяснил, что по статье 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд признает, что преступление было совершено ФИО3 в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судима (т.1 л.д. 106-207), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (т.1 л.д. 212), по месту жительства, начальником Рождественского территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО10, характеризуется положительно (т.1 л.д. 209, 224), по месту работы, директором ГБУСО «Изобильненский ЦСОН» ФИО11, характеризуется положительно (т.1 л.д. 223), имеет малолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.214, 218-219), имеет ребенка ФИО5, 15ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно призванного на военную службу по контракту для участия в СВО на территории ДНР ЛНР и Украины (т.1 л.д. 222), письменно, на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> принесла извинения всем сотрудникам полиции в связи с совершенными ею противозаконными действиями (т.2 л.д. 10), осуществила пожертвование в ГКУ детский дом «Солнышко» в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 12), является многодетной матерью (т.2 л.д. 15), поощрена Благодарственным письмом председателя <адрес> ФИО12 (т.2 л.д. 16), благодарственным письмом директора МБОУ СОШ № ФИО13 Стрелковой (т.2 л.д. 17), благодарностью родителям от депутата Государственной ФИО23 ФИО21 (т.2 л.д. 18), грамотой директора ФИО14 и классного руководителя ФИО15 (т.2 л.д. 19), почетной грамотой главы администрации Изобильнеского муниципального района <адрес> ФИО16 (т.2 л.д. 20), благодарственным письмом классного руководителя ФИО17 (т.2 л.д. 21), благодарственным письмом директора МБОУ СОШ № ФИО14 и классного руководителя ФИО17 (т.2 л.д. 22), почетной грамотой директора ГУСО «Изобильненский ЦСОН» ФИО11 (т.2 л.д. 23), благодарностью директора ГУСО «Изобильненский ЦСОН» ФИО11 (т.2 л.д. 24), почетной грамотой министра труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО18 (т.2 л.д. 25), благодарностью директора МБОУ СОШ № ФИО19 и классного руководителя ФИО20 (т.2 л.д. 27).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО3 представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, о совершенном ею преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, письменное принесение извинений всем сотрудникам полиции, наличие ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно призванного на военную службу по контракту для участия в СВО на территории ДНР ЛНР и Украины, звание многодетной матери, пожертвование в ГКУ детский дом «Солнышко», наличие благодарственных писем благодарностей, грамот и почетных грамот.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления ФИО3 отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, в судебном заседании ФИО3 подтвердила факт того, что в трезвом состоянии, она данного преступления не совершила бы, в связи с чем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личности виновной.

В этой связи, суд считает, что на поведение ФИО3 при совершении преступления повлияло именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО3 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденной имеются обстоятельства отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО3, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновной, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО3 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без её изоляции от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, который будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления, имущественного, положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО3 судом установлено, что она имеет постоянную работу и постоянный доход.

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК РФ, суд считает возможным ФИО3 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3, освобождения её от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимой ФИО3

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, ФИО3, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам УФК по <адрес> (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №):

Счет получателя 03№, лицевой счет <данные изъяты> регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации <адрес>, УИН 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>