Приговор № 1-228/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» мая 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, со слов работавшего в строительно-монтажном управлении рабочим, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

29 декабря 2008 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима,

13 января 2009 года приговором Сызранского городского суда Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 16 сентября 2010 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, откуда освободился 03 марта 2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 марта 2018 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, точное время органами следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...> км, строение 5, у неустановленного следствием лица с целью личного употребления незаконно приобрел путем извлечения «закладки» сверток с наркотическим средством – героин, массой не менее 48,10 грамма, что относится к крупному размеру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 с целью сокрытия поместил вышеуказанное наркотическое средство в карман своей одежды, где незаконно хранил, после чего примерно в 23 часа 10 минут 28 марта 2018 года ФИО1 следовал в качестве пассажира из гор. Самара в гор. Сызрань на автомашине «Лада Приора» г/н ... регион под управлением не осведомленного о его преступных действиях ФИО3, однако на КПП, расположенном на 972 км трассы М-5 по ул. Магистральная гор. Тольятти, автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. После этого ФИО1, пытаясь предотвратить обнаружение сотрудниками полиции имевшегося при нем наркотического средства, бросил сверток с наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье указанной автомашины. Однако 29 марта 2018 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут, в ходе осмотра автомашины «Лада Приора» г/н ... регион сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 11/472 от 09.04.2018 года наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 48,10 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал расследованию уголовного дела, ... по последнему месту отбывания наказания в целом характеризовался положительно (л.д. 211-212), ФИО1 состоит на учете в ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское» как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 216). Со слов подсудимого установлено, что с апреля 2017 года он проживал в гражданском браке с женщиной, имеющей малолетнего ребенка ... года рождения, в воспитании и содержании которого он принимал прямое и непосредственное участие. Подсудимый также сообщил, что без официального трудоустройства трудился в качестве рабочего в строительно-монтажном управлении, ... в период нахождения в исправительном учреждении ему был поставлен ..., который впоследствии не подтвердился.

ФИО1 ранее судим 29 декабря 2008 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, а также 13 января 2009 года приговором Сызранского городского суда Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 16 сентября 2010 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, откуда освободился 03 марта 2017 года по отбытию срока наказания и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Учитывая, что окончательное наказание по приговору от 13 января 2009 года ФИО1 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений), а не по совокупности приговоров, его следует считать имеющим одну судимость за тяжкое и особо тяжкое преступление, в связи с чем преступление по настоящему делу ФИО1 совершил при опасном рецидиве преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ его активное способствование расследованию уголовного дела, о чем свидетельствуют материалы дела, из которых следует, что ФИО1 после задержания добровольно дал письменное согласие на осмотр своего сотового телефона и жилища, а также сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, указал точное место его приобретения, то есть предоставил органам полиции ранее не известную им информацию, которая содействовала расследованию дела в разумные сроки и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения.

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, все имеющиеся у ФИО1 заболевания, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, положительное отношение к труду;

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, подрывая нравственные устои общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности умышленных действий подсудимого, с учетом данных о его личности суд исключает возможность применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, приходя к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, а также полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того основания для назначения ФИО1 условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ заведомо отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, а равно с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает и приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду допущенного им рецидива преступлений, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В виду наличия в деле смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ учитываются судом, однако при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива применению не подлежат.

Между тем, с учётом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на здоровье и нравственность населения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который имеет судимость за тяжкое и особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Более того, в силу требований Закона положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления могут применяться судом только при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Сведения о признании подсудимого больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат. Более того, вопрос о предоставлении отсрочки может рассматриваться судом лишь при условии совершения преступлений, прямо указанных в части 1 ст. 82.1 УК РФ, где статья 228 часть 2 УК РФ отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 период с 29 марта 2018 года по 23 мая 2018 года включительно, в течение которого он содержался под стражей до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находятся конверты в количестве 18 штук со смывами с кистей рук, срезами ногтевых пластин и тканей с карманов курток ФИО3, ФИО4, ФИО1, (согласно заключению эксперта № 11/473 от 14 апреля 2018 года вещество израсходовано полностью, контр. не выяв.), конверт опечатан печатью «ЭКО», вещество белого цвета в виде порошка с мелкими комочками, содержащееся в пакетике из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором по верхнему краю пакетика проходит линия синего цвета, упакованное в конверт (согласно заключения эксперта № 11/472 от 09 апреля 2018 года остаток вещества содержит героин (диацетилморфин) 48,06 гр.), пакет опечатан печатями «ДЧ ОП № 23» и «ЭКО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова