Приговор № 1-228/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

дело № 1-228/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 14 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верхогляд А.В., предъявившей удостоверение № 634, ордер № 1116,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., ............ зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... .............

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином РФ, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате города Ухта Республики Коми и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая исполнять данную конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в период времени с 01.11.2017 по 31.12.2017 умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы.

Так, 05.02.2010 ФИО1 был поставлен в военном комиссариате г. Ухты Республики Коми на воинский учет. Подсудимый 31.01.2017 лично, под роспись был оповещен повесткой КУ № 111702149 о явке 10.11.2017 к 09 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Республики Коми по г. Ухте, расположенный по адресу: <...>, для прохождения призывной медицинской комиссии и призывной комиссии.

Однако в назначенный в повестке срок и в последующем в период призыва на военную службу ФИО1 с целью уклонения от прохождений мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в отдел военного комиссариата Республики Коми по г. Ухте, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной компании 2017 года не предпринял, имея такую возможность, при этом не пояснив сотрудникам отдела военного комиссариата причину своей неявки и не предоставив документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Коми по г. Ухте от 29.12.2017 № 42 причина неявки по повестке призывника ФИО1 признана неуважительной. Данное решение не обжаловалось.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, полное признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 .............

............

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Суд считает необходимым рассрочить оплату штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1, 2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 (сорока) тысяч рублей.

Оплату штрафа рассрочить на два месяца равными частями по 20 (двадцать) тысяч рублей в месяц.

..........

Вещественные доказательства: ..........

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк