Решение № 12-112/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020Братский районный суд (Иркутская область) - Административное 12 октября 2020 года г.Братск Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-112/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810138200619025255 от **.**.**** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением № 18810138200619025255 от **.**.**** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.05.2020 в 13:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: Иркутская область, Братский район, а/д-331 «Вилюй» 219км.+200м. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения выявлено превышение установленной скорости движения на 37 км/ч транспортного средства «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, движение со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. В своей жалобе ФИО1 приводит положения ст.ст. 2.6, 12.9, 28.6 КоАП РФ, полагает, что субъектом вменяемого правонарушения является исключительно водитель, управлявший в момент нарушения, в то время как он (ФИО1) никогда не управлял транспортным средством, в страховку не вписан и не является собственником указанного транспортного средства. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить с связи с отсутствием события правонарушения. Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных решения и постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, осуществляющий производство по делу, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме. В силу требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно представленным УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области сведениям: собственником транспортного средства «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** *** по договору купли-продажи от **.**.**** является ФИО1 При этом суд учитывает положения закона о возникновении права собственности: поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Судья признает постановление по делу об административном правонарушении обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами о выявлении административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, и фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КаАП РФ, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Материалы дела согласуются между собой, с записью фиксации правонарушения, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1 Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает. Доводы жалобы ФИО1 о привлечении к ответственности водителя транспортного средства противоречат положениям закона. В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Сведений об управлении в момент фиксации административного правонарушения иным лицом суду не представлено. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья Постановление № 18810138200619025255 от **.**.**** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Судья Ф.С. Куклин Суд:Братский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Куклин Федор Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020 |