Приговор № 1-10/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10\2024

УИД:52RS0022-01-2024-000090-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 09 апреля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Малышева Д.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО2,

при секретаре Световой Е.Н.,

а так же с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Бутурлинский муниципальный округ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 3 группы, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: приговором Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, около 21 часа этого дня Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел из указанной квартиры, случайно надев куртку, принадлежащую ФИО1, в которой находился мобильный телефон последнего, не имея при этом какого-либо умысла на хищение указанного имущества.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая находиться в квартире Свидетель №3 по вышеуказанному адресу, обнаружив пропажу своей куртки и мобильного телефона, предположил, что указанное имущество похитил Потерпевший №1 После чего ФИО1 и Свидетель №3 вышли из указанной квартиры и пошли по направлению к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1 По дороге к указанному дому ФИО1 на одной из улиц села Кочуново, точный адрес не установлен, обнаружил и поднял деревянную палку (черенок), который взял с собой.

По приходу в <адрес>, в котором находился Потерпевший №1, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 стал требовать, чтобы Потерпевший №1 вернул ему его куртку и мобильный телефон. В это же время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 нанес последнему вышеуказанной деревянной палкой (черенком), который находился в его правой руке, множественные удары (не менее 10 ударов) по голове и по туловищу, в том числе по правой руке Потерпевший №1

В результате насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, а также раны головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления установленного перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков требуется срок более 21 суток (в соответствии с пунктом 7.1 приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал, в связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он пришел в гости к своему товарищу, Свидетель №3, проживающему в одном и домов на <адрес>, номер указанного дома и номер квартиры ему не известны. Спустя некоторое время он позвонил местному жителю, Потерпевший №1, которому предложил прийти к ним, то есть, в квартиру к ФИО17, с целью распития спиртных напитков, с чем Потерпевший №1 согласился, и примерно около 14 часов пришел к ФИО17. Они приобрели спиртное, которое распивали на кухне в квартире. В ходе распития спиртного, примерно около 16 часов, употребив около 100 гр. водки, он почувствовал головную боль, прилёг на диван в одной из комнат дома и уснул, а ФИО17 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Проснувшись, он протрезвел, и в состоянии алкогольного опьянения не находился. ФИО17 в это время находился в квартире, Потерпевший №1 не было. Время было позднее, он решил пойти к себе домой, когда стал одеваться, то не обнаружил свою куртку, черного цвета, которая висела на вешалке в прихожей квартиры. При этом на вешалке висела куртка Потерпевший №1, защитного цвета. Он стал искать свой мобильный телефон, который оставался лежать на столе в кухне квартиры, когда он ложился спать. Однако свой телефон он так и не нашел, о чем он сказал ФИО17. ФИО17 сказал ему о том, что у него пропали штаны, в кармане которых находились денежные средства, - пенсия, полученная в этот день. Они предположили, что их имущество мог похитить Потерпевший №1, решили найти последнего и забрать у него свои вещи. Они оделись и пошли искать Потерпевший №1, предположив, что он может быть у ФИО7 дороге к дому ФИО18 на одной из улиц села, не помнит, где именно, он увидел деревянную палку, а именно черенок, который поднял с земли и взял с собой. Дверь в дом ФИО18 им открыл Потерпевший №1 и они зашли внутрь. ФИО18 спал в комнате за перегородкой. Он спросил у Потерпевший №1, зачем он взял его телефон и куртку, и стал требовать, чтобы он вернул его вещи. ФИО17 также спрашивал у Потерпевший №1, где его пенсия, и требовал вернуть деньги. В это же время, он, будучи разозленным на Потерпевший №1, и дабы проучить его за кражу чужого имущества, решил нанести ему телесные повреждения с использованием палки, которую держал в своей правой руке. Он ударил Потерпевший №1 палкой дважды по правой руке. После этого Потерпевший №1 зашел за имеющуюся в комнате перегородку, вышел, держа в руках его мобильный телефон. Данный телефон Потерпевший №1 передал ему, сказав при этом, что одел его куртку, так как перепутал её со своей курткой. Далее он сказал Потерпевший №1, чтобы он вернул куртку. После чего Потерпевший №1 снова зашел за перегородку в комнате, а он в это время присел на стул, стоящий в комнате. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 вышел из-за перегородки, держа при этом в своих руках пистолет, похожий по внешним признакам на настоящее оружие, приставил дуло пистолета в область его груди. При этом каких-либо угроз в его адрес Потерпевший №1 не высказывал, страха за свою жизнь он в тот момент не испытал. Он привстал со стула, и своей левой рукой вырвал из правой руки Потерпевший №1 вышеуказанный пистолет. После этого, он еще больше разозлившись на Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов палкой, которую продолжал держать в своей правой руке, по голове и по туловищу. После этого Потерпевший №1 убежал из дома, а он и ФИО17 попытались самостоятельно найти в доме ФИО18 свои вещи – его куртку и штаны ФИО18. Однако данные вещи они не нашли, после чего ушли из дома. Свою вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Уточняет, что между ним и Потерпевший №1 в настоящее время состоялось примирение, Потерпевший №1 простил его за содеянное (т. 1 л.д. 121-123).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО3, в достоверности которых у суда сомнения не возникают и которые были даны в присутствии защитника после разъяснения ФИО3 прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание лиц, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что около трех-четырех лет он проживает в доме своего друга, Свидетель №4 по адресу: Бутурлинский муниципальный округ, <адрес>, на протяжении нескольких лет он периодически сожительствует с проживающей в <адрес> ФИО8 В быту он употребляет спиртные напитки, иногда злоупотребляя ими. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в квартире Свидетель №3, проживающего на <адрес>, точный адрес не знает. Также у ФИО17 в этот день находился ранее знакомый ФИО1 В квартире у ФИО17 они распивали спиртные напитки. Около 21 часа он ушел из квартиры ФИО17. По дороге он заходил к ФИО8, а по приходу домой понял, что случайно, по ошибке, надел не свою куртку, как потом ему стало известно, он надел куртку ФИО1, а его куртка, в котором находился его мобильный телефон, осталась в квартире ФИО17. Так как время было уже позднее, то он решил обменять куртки на следующий день. После этого они с ФИО18 потребили спиртного и легли спать. Проснулся он этого, что в дверь кто-то постучал. ФИО18 в это время крепко спал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Время на тот момент было около 23 часов. Открыв дверь дома, он увидел, что это пришли ФИО1 и ФИО17. При этом в руках у ФИО1 была деревянная палка, похожая на черенок от лопаты, ФИО1 и ФИО17 зашли за ним в дом и ФИО1 стал требовать, чтобы он вернул его куртку и телефон, который находился в кармане куртки. На что он пояснил ФИО1, что взял его куртку случайно, по ошибке, и вернул ему данную куртку с телефоном. В это же время ФИО1, удерживая в своей правой руке вышеуказанный деревянный черен, стал наносить указанным череном ему множественные удары по телу, в том числе по рукам, ногам, голове, отчего он испытал физическую боль. Более сильную боль он испытал в правой руке. Всего ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов. В какой-то момент ему удалось выбежать из дома. Через непродолжительное время, увидев, что ФИО1 и ФИО17 ушли из дома ФИО18, он вернулся домой, и лег спать. Утром следующего дня он рассказал ФИО18 о том, что приходил ФИО1, который избил его палкой. В этот же день он обратился в ГБУЗ «Бутурлинская ЦРБ» на приём к хирургу. После осмотра и проведения рентгенографии руки у него был выявлен оскольчатый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, наложен гипс, он пояснил, что был избит. От госпитализации он отказался, и поехал в <адрес>. Позднее в <адрес> приезжали сотрудники полиции. При этом участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 И.М. отобрал у него объяснение по существу произошедшего. Он рассказал, что был избит ФИО1 Также он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту нанесения ему телесных повреждений. Ему разъяснено право на возмещение причиненного преступлением вреда. Данным правом он воспользоваться не желает, и гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает. В настоящее время он простил ФИО1 за содеянное, привлекать его к суровому наказанию за содеянное не желает. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. Так же Потерпевший №1 пояснил, что примерно около одного года назад он приобрел пневматический пистолет, хранил его в доме ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ указанный пистолет также находился в доме ФИО18, но он был в неисправном состоянии. О том, подставлял ли он в этот день - ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пневматический пистолет к груди ФИО1, он не помнит, но он допускает, что мог это сделать, и просто забыл, так как был пьян. Впоследствии данный пистолет он выбросил, и у него в настоящее время его нет (т. 1 л.д. 71-73).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, <адрес>, квартира имеет отдельный вход. Он получает пенсию, которая приходит к нему на карту. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на попутном транспорте он поехал в р.<адрес>, где снял с карты денежные средства в размере 19 000 руб., купил продукты питания и спиртное. Около 11 час. он вернулся домой. В спальной комнате он повесил на стул брюки, в кармане которых находились денежные средства в размере около № Затем он позвонил ФИО1, с которым находился в хороших, дружеских отношениях и пригласил к себе в гости. Когда ФИО1 пришел, они стали распивать спиртные напитки, затем к ним пришел Потерпевший №1, которого как ему стало известно, пригласил ФИО1. Он дал Потерпевший №1 деньги и тот купил еще спиртного, которое они стали распивать втроем, распивали до позднего вечера. Помнит, что во время распития спиртного Потерпевший №1, находясь у него в квартире, ходил по комнатам его квартиры, однако этому он не придал какого-либо значения. Потерпевший №1 просил у него денег, он сказал, что денег нет, в какой-то момент Потерпевший №1 ушел из его квартиры. Сколько на тот момент было времени, он не помнит. Позднее ФИО1 стал собираться домой и сказал ему, что пропала его куртка, висевшая на вешалке, и его мобильный телефон. При этом куртка Потерпевший №1, как впоследствии он увидел, осталась в его квартире, в данной куртке остался мобильный телефон последнего. После того, как ФИО1 обнаружил пропажу своих вещей, он решил проверить свои деньги, при этом он увидел, что брюки, в которых находились деньги, пропали. Об этом он сказал ФИО1. После этого он и ФИО1 предположили, что его куртку, телефон и деньги ФИО17 мог похитить Потерпевший №1, они решили найти последнего и забрать у него свои вещи. Они пошли искать Потерпевший №1, предположили, что он может быть у Свидетель №4 и пошли к нему. По дороге к дому ФИО18 ФИО1 подобрал деревянную палку в виде черена, которую взял с собой. По приходу на место ФИО1 постучал в дверь дома, дверь им открыл Потерпевший №1. После чего он и ФИО1 зашли в дом вслед за Потерпевший №1, и прошли в комнату дома. Находясь в данной комнате, он увидел, что ФИО18 спит за перегородкой в комнате. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, зачем тот взял его мобильный телефон и куртку, требовал вернуть указанные вещи. Он также спрашивал у Потерпевший №1, где его пенсия, и требовал вернуть его деньги. В это время ФИО1 нанес около двух ударов палкой, которую подобрал по дороге и держал в своей правой руке, по правой руке Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 вернул ФИО1 его мобильный телефон, пояснив, что перепутал его куртку со своей курткой. Далее ФИО1 продолжил требовать вернуть ему его куртку. После чего Потерпевший №1 снова зашел за перегородку в комнате, а спустя непродолжительное время вышел из-за перегородки, держа при этом в своих руках пистолет, похожий по внешним признакам на пневматическое оружие. Потерпевший №1 подошел к сидящему на стуле ФИО1, подставив дуло указанного пистолета в область груди последнего. При этом каких-либо угроз в адрес ФИО1 Потерпевший №1 не высказывал. В это же время ФИО1 вырвал из руки Потерпевший №1 пистолет, бросил его в сторону и нанес Потерпевший №1 несколько ударов палкой по голове и по туловищу. Сколько ударов нанес ФИО1, и куда они приходились, он сказать не может. В какой-то момент Потерпевший №1 выбежал из дома, после чего он и ФИО1 попытались самостоятельно найти в доме ФИО18 куртку ФИО1 и его штаны. Однако данные вещи они не нашли и ушли из дома ФИО18. На следующий день, или через день, точно не помнит, он снова приходил в дом ФИО18 вместе с ФИО1, чтобы найти свой вещи. При этом ФИО1 нашел свою куртку. Его штаны и деньги они не нашли. Позднее, через несколько дней он нашел свои штаны, они находились во второй спальной комнате дома, лежали под стулом, деньги он так и не нашел (т. 1 л.д. 106-107).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснял, что проживает в доме по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, <адрес>. На протяжении последних нескольких лет с ним проживает его товарищ Потерпевший №1 В один из дней в середине октября 2023 года Потерпевший №1 пришел домой в вечернее время, примерно около 21 часа, рассказал, что распивал спиртное с ФИО1 и ФИО17 в квартире последнего, после распития спиртного он оделся и пошел домой. Дома Потерпевший №1 понял, что одел по ошибке куртку ФИО1, а его куртка осталась в квартире ФИО17. Они с Потерпевший №1 употребили спиртное и легли спать. Спал он крепко, ночью не просыпался. Утром следующего дня он увидел, что у Потерпевший №1 имеются следы побоев. Повсюду в доме имелись следы крови. Потерпевший №1 ему пояснил, что в дом приходил ФИО1, который требовал вернуть его куртку и телефон, и избил его деревянной палкой, которую последний принес с собой, а впоследствии забрал её с собой. В этот же день Потерпевший №1 обращался с телесными повреждениями в Бутурлинскую ЦРБ. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у последнего был выявлен перелом правой руки (т. 1 л.д. 109-110).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 И.М. пояснял, что с ноября 2020 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение от медицинской сестры хирургического кабинета ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» Свидетель №2 о том, что в кабинет хирурга обратился Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков». Со слов Потерпевший №1 его избили палкой ДД.ММ.ГГГГ, кто и где не сообщил. Указанное сообщение Свидетель №2 было зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП ФИО10 и следователем СО МО МВД России «Княгининский» ФИО9 выехал в <адрес> в составе следственно-оперативной группы. По приезду в <адрес> они поехали в дом Свидетель №4 по адресу: <адрес>, в котором также проживал Потерпевший №1 ФИО10 с участием Свидетель №4 в присутствии двух понятых произвел осмотр указанного дома, в ходе которого в жилой комнате дома были обнаружены множественные пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. После этого они проследовали к дому, по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО1 В ходе визуального осмотра территории около указанного дома была обнаружена деревянная палка в виде черенка, длиной около 1 метра, со свежими следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Он отобрал у Потерпевший №1 объяснение по существу произошедшего, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО17 и ФИО1 в квартире ФИО16 После распития спиртного около 21 часа он ушел к себе домой в дом ФИО18, где обнаружил, что по ошибке надел куртку ФИО1, в которой находился мобильный телефон последнего. Около 23 часов ФИО1 пришел к нему и нанес ему принесенным с собой череном от лопаты множественные удары по телу, в том числе по рукам, ногам, голове, после этого он убежал из дома. Позднее, когда ФИО1 ушел, он вернулся в дом. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в больницу. Вышеуказанную палку, которой ему наносились телесные повреждения, ФИО1 забрал с собой. Также Потерпевший №1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 После отобрания объяснения с Потерпевший №1 они доставили ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 102-103).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 поясняла, что она работает в поликлинике ГБУЗ НО «Бутурлинская центральная районная больница», состоит в должности медицинской сестры хирургического кабинета. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на рабочем месте, в кабинете врача-хирурга ФИО11, осуществляющего приём граждан. Около 14 часов 00 минут этого дня на приём к ФИО11 обратился гражданин Потерпевший №1 проживающий в <адрес> муниципального округа. При обращении последний высказывал жалобы на боль в правом предплечье и голове, со слов травмы были получены им в быту, а именно в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он был избит палкой, кем именно, не сообщил. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. В 15 часов 40 минут она по телефону сообщила в дежурную часть ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» о том, что Потерпевший №1 обращался с телесными повреждениями на приём в кабинет врача-хирурга, со слов был избит (т. 1 л.д. 104-105).

Вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждают так же следующие письменные доказательства:

сообщение, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от медицинской сестры хирургического кабинета ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» Свидетель №2 о том, что в кабинет хирурга обратился Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков», со слов Потерпевший №1 его избили палкой ДД.ММ.ГГГГ, кто и где не сообщил (т. 1 л.д. 18);

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес ему телесные повреждения палкой в доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. Указанный дом деревянный, имеет деревянное крыльцо с окном. При входе на крыльцо расположен холодный коридор. С левой стороны имеется деревянная дверь. При входе в дом расположена кухня. Далее имеется комната, в которой слева расположена кровать. На полу возле кровати имеются пятна бурого цвета. У стены стоит деревянный стул, на котором также имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 26-30);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории около <адрес>. Данная территория ограждений не имеет, находится на расстоянии трех метров от указанного дома с левой его стороны от лицевой (передней) части данного дома, а именно около пристроя <адрес>. Около пристроя к дому на грунтовом покрытии обнаружена металлическая лопата череном, на лопате расположена палка в виде короткого черена, длиной 104 см., диаметром 4 см. При этом на поверхности не окрашенной палки обнаружены следы бурого цвета. Указанная палка в ходе осмотра места происшествия упакована и изъята (т. 1 л.д. 31-36);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления установленного перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков требуется срок более 21 суток (в соответствии с пунктом 7.1 приложения к Приказу №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д. 166-168);

заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматический, сосудистый генезы). Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участия в ходе дознания следствия и суде (т. 1 л.д. 186-187);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета дознавателя МО МВД России «Княгининский» был произведен осмотр деревянной палки (черенка), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории около <адрес> муниципального округа <адрес>, палка деревянная, похожа на черенок от садового инструмента, длина 104 см., диаметр 4 см. Древесина имеет расщепление и трещины. На осматриваемом предмете имеются множественные следы (пятна) темно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 190-193).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ деревянная палка (черенок), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории около <адрес> муниципального округа <адрес> была признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 194-195).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в стадии предварительного расследования.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертизы был соблюден, заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, имело место.

Суд квалифицирует действия ФИО3 пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 по голове, туловищу и правой руке не менее 10 ударов принесенной с собой деревянной палкой (череном), причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, вызвавшие в совокупности причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку для полного заживления имевшегося у Потерпевший №1 от действий ФИО1 перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, требуется срок более 21 суток. При этом ФИО1, нанося удары деревянной палкой (череном) осознавал общественную опасность своих действий, предвидя причинение Потерпевший №1 телесных повреждений от ударов палкой.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку согласно заключению комиссии экспертов врачей-психиатров ФИО1 выявляет признаки психического расстройства, но указанное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая указанное заключение, материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, и ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается, что он вину признал, в содеянном раскаивается, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, снят с воинского учета по возрасту, ранее проходил военную службу по призыву, был награжден нагрудным знаком «Отличник ВВС», характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в отделение полиции и администрацию по месту жительства не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО3 судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования давал правдивые, в целом последовательные показания о том, где и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения потерпевшему, подтвердил, что обнаруженной около его дома палкой он наносил телесные повреждения Потерпевший №1

Оснований признавать поведение потерпевшего Потерпевший №1 аморальным или противоправным, в том смысле, который указан в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, данное обстоятельство по материалам дела не усматривается. Так из материалов дела следует, что Потерпевший №1 ушел в куртке ФИО1 из дома Свидетель №3, перепутав ее со своей курткой, при этом куртка Потерпевший №1 осталась в квартире Свидетель №3 ФИО1, направляясь в помещение, где проживал Потерпевший №1, обнаружил и подобрал деревянную палку (черен), которую использовал в качестве оружия, нанося Потерпевший №1 ею телесные повреждения, по приходу в жилое помещение, где жил Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что его куртку надел по ошибке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО3 вины в содеянном, раскаяние и принесение извинений потерпевшему.

В отношении ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В обвинительном акте указано, что ФИО1 распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Однако, при описании преступного деяния по нанесению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., не указано, что ФИО1 в это время находился в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что употребил в тот день небольшое количество спиртного, затем поспал и когда пришел к Потерпевший №1 в состоянии опьянения не находился и состояние, в котором он находился, не повлияло на его решимость совершить преступление. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3

При назначении наказания ФИО3 судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья ФИО3, в том числе наличие психического расстройства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, то ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, определяя размер наказания, суд полагает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность ФИО3, который не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и на которого не поступало жалоб, как в отделение полиции, так и в администрацию по месту жительства, учитывая, что предыдущее уголовное наказание им отбыто полностью, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, в отношении ФИО3 не имеется.

По мнению суда в отношении ФИО3 должен быть установлен испытательный срок 1 год, данный срок суд находит достаточным для исправления ФИО3 На ФИО3 должны быть возложены обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган в дни, установленные должностным лицом указанного специализированого государственного органа. Поскольку преступление было совершено в ночное время, то суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность – не покидать постоянное место своего жительства в ночное время – с 22 час. до 06 час. следующих суток (по московскому времени). При этом суд отмечает, что со слов ФИО3 он постоянного места работы не имеет, следовательно, у него не имеется необходимости по причинам, связанным с выполнением трудовых функций, находится в ночное время вне места своего жительства.

На момент вынесения приговора суд находит вменение данных обязанностей достаточным для контроля над поведением условно осужденного.

Суд считает, что оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения не имеется, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить обязательство о явке.

ФИО3 по данному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественное доказательство – деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда Нижегородской области, она по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Данных о выплате процессуальных издержек, понесенных в стадии предварительного расследования по уголовному делу, не имеется. До вынесения судом приговора процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок №) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 (Один) раз в месяц на регистрацию в данный орган в дни, установленные должностным лицом указанного специализированого государственного органа; не покидать постоянное место своего жительства в ночное время – с 22 час. до 06 час. следующих суток (по московскому времени).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда Нижегородской области по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья - Зимина Е.Е.