Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2323/2019

Дело № 2-2323/2019
г. Санкт-Петербург
28 ноября 2019 года
78RS0008-01-2019-000580-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.

с участием помощника ФИО16,

истца ФИО17,

представителя истца ФИО18,

представителя ответчика ФИО19,

представителя ответчика ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО21 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным и отмене распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об уменьшении общего имущества, принадлежащего собственникам помещений для дальнейшего перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2016 года; признать недействительным распоряжение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 10.10.2018 года №2381-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-ВЛ № 827681, выданным 15.09.2003 г. СПб ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость». В указанном жилом доме - на одной лестничной площадке с квартирой истца - расположена квартира <№> имеющая общие стеновые перегородки с квартирой истца. Собственник квартиры <№>, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО21, еще второй половине 2016 г. заявлял жильцам дома о своем намерении инициировать процесс перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилой фонд, против чего выступило подавляющее большинство жильцов и собственников квартир дома № 14 по ул. Стахановцев в Санкт-Петербурге. 19.12.2016 истцом было составлено заявление в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (рег. № 20287/16 от 19.12.2016 г.), подписанное более чем 50 собственниками жилых помещений в данном доме, с выражением своего несогласия на устройство коммерческого помещения в квартире <№> и требованием не допускать перевод данной квартиры в нежилой фонд. В заявлении отмечено, что проведение общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> необходимого в силу ст. 36 ЖК РФ для решения вопроса о согласовании уменьшения общего имущества, принадлежащего собственникам помещений, собственником квартиры <№> - не инициируется. Аналогичное заявление (рег. № 3334/16 от 19.12.2016 г.) было составлено в адрес администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В своем ответе (№ 10.9.3-3334/16 от 17.01.2017 г.) на вышеуказанное заявление заместитель главы Администрации ФИО1 сообщил истцу, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении и на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района», по сведениям которого собрание собственников помещений по вышеуказанному адресу по вопросу устройства отдельного входа - перевода в нежилой фонд по инициативе управляющей компании - не проводилось. 17 октября 2018 г. истец получила уведомление (№ 10-954-1-1 от 11.10.2018 г.) из администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, из содержания которого она узнала о том, что помещение <№>, общей площадью 24,4 кв.м., по вышеуказанному адресу распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 2381-р от 10.10.2018 г. переведено из жилого - в нежилое помещение. Аналогичные уведомления случили также собственники квартир №№ <№> расположенных по адресу: <адрес>. В связи с получением указанного уведомления истец 24.10.2018 г. (рег. № 335) обратилась с заявлением в Администрацию с выражением своего категорического несогласия с переводом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, и с требованиями предоставления ознакомления согласованного проекта перепланировки вышеуказанного жилого помещения проведения общедомового собрания собственников жилья по указанному вопросу. В своем ответе (№ ОБ-3335-1/18-0-1 от 23.11.2018 г.) на вышеуказанное заявление -заместитель главы администрации <_> сообщил истцу, что «Администрацией по результатам рассмотрения, представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов о переводе жилого помещения общей площадью 24,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое помещение принято решение о переводе из жилого в нежилое помещение, при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке жилого помещения нежилое помещение в соответствии с согласованным проектом». Также заместитель главы администрации <_> сообщил, что «в составе документации представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2016 г., в соответствии с которым собственниками принято решение об уменьшении общего имущества, принадлежащего собственникам помещений, для дальнейшего перевода в нежилой фонд. Вышеуказанный протокол в суде не оспорен. Проект перепланировки вышеуказанного помещения согласован решением районной межведомственной комиссии от 27.03.2018 г. № 61. В составе проектной документации имеются персональные данные физических и юридических лиц. Согласно статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, получившие ступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные». Истец считает, что распоряжение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 10.10.2018 года №2381-р является недействительным, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Истец своего согласия на перевод квартиры <№> в нежилое помещение и на уменьшение общего имущества жилого дома не давала и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного якобы 25.12.2016 года – не подписывала. Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нарушает права истца, как собственника жилого помещения в доме <адрес> и принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, которые выразились: в отсутствие информации о проведении собрания; общее собрание не проводилось.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО20, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО17 является собственником квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-ВЛ № 827681, выданным 15.09.2003 г. СПб ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» (л.д.30 том 1).

В указанном жилом доме - на одной лестничной площадке с квартирой истца - расположена квартира <№>, имеющая общие стеновые перегородки с квартирой истца. Собственник квартиры <№>, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО21(л.д.104-105 том 1).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 25.12.2016 года, оформленное протоколом №3/16, принято решение о даче согласия собственнику ФИО21 на использование придомовой территории, прилегающей к фасаду многоквартирного дома, под обустройство отдельного входа в помещение (согласно представленному собственникам помещений техническому проекту, размер 500*900) (том 1 л.д.170-173).

06.09.2018 года ФИО21 обратился в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о даче разрешения перевести жилое помещение в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.103).

Главой администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО7 10.10.2018 года была издано распоряжение №2381-р о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО21, в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения (л.д.89 том 1).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 3.4.10 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, районные администрации Санкт-Петербурга обязаны осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге относится в соответствии с пунктом 3.4.41 указанного Положения также к полномочиям районных администраций Санкт-Петербурга.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из выше приведенных норм права следует, что администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона входило, на момент возникновения спорных правоотношений, согласование перепланировки (переустройства) как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах, а, следовательно, на данном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

На основании статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2014)) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума.

Согласно части 2 и части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Из пояснений истца ФИО17 следует, что о проведении собрания 10.11.2016 года, инициированного ФИО21, собственники многоквартирного дома не извещались, истец участия в голосовании не принимала, решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не подписывала.

По ходатайству истца определением суда от 10.06.2019 года была назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи истцу.

В соответствии с заключение эксперта №169-п/19 от 28.08.2019 года, подпись, значащаяся от имени ФИО17 в строке «Подпись» на оборотной стороне решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 10.11.2016 года выполнена не ФИО17, а другим лицом (том 2 л.д.6).

При этом, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области – 40 лет, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта аргументированы, основаны на проведенном исследовании, в распоряжение эксперта были представлены материалы дела, оригинал решения от 10.11.2016 года, а также свободные образцы подписи истца, в заключении изложены сведения о примененных нормативно-технических и методических материалах.

Заключение эксперта ответчиками не оспорено.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является собственником кв. <адрес>, участия в собрании собственников многоквартирного дома и голосовании не принимала, решение от 15.11.2016 года не подписывала. Объявлений о проведении собраний не видела (л.д.17 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что она является собственником кв. <№> в праве общей долевой собственности по <адрес>, участия в собрании собственников многоквартирного дома и голосовании не принимала, решение от 10.11.2016 года не подписывала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является собственником кв. <№> в праве общей долевой собственности по <адрес>, участия в собрании собственников многоквартирного дома и голосовании не принимал, решение от 10.11.2016 года не подписывал. Объявлений о проведении собраний не видел. Кроме того, в решении собственника неверно указана фамилия свидетеля как <_>

Из показаний свидетеля ФИО11. следует, что он является собственником кв. <№> в праве общей долевой собственности по <адрес>, участия в собрании собственников многоквартирного дома и голосовании не принимал, решение от 10.11.2016 года не подписывал. Объявлений о проведении собраний не видел. В решении собственника неверно указана фамилия свидетеля как <_> Также свидетель пояснил, что сведения о том, что он был председателем внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №3/16 от 25.12.2016 года не соответствуют действительности, в данном протоколе также неверно указана его фамилия как <_> данный протокол свидетель не подписывал (том 1 л.д.40-43).

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что она является собственником кв. <№> в праве общей долевой собственности по <адрес>, участия в собрании собственников многоквартирного дома и голосовании не принимала, решение от 10.11.2016 года не подписывала. Объявлений о проведении собраний не видела, в очной части собрания участия не принимала.

Таким образом, поскольку судом установлено, что при проведении 25.12.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования были допущены многочисленные нарушения созыва и проведения общего собрания (собственники МКД №14, расположенного по адресу: <адрес> надлежащим образом не извещались о дате проведения внеочередного общего собрания 10.11.2016 года; протокол №3/16 внеочередного собрания собственников от 25.12.2016 года председателем собрания ФИО13., собственником кв. <№>, не подписывался, ФИО14 председателем данного собрания не был, участия в очной части собрания не принимал; допрошенные в судебном заседании свидетели участия в голосовании также не принимали), при которых невозможно установить волю участников голосования, правильность подсчета голосов, что в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность решений, принятых на таком общем собрании собственников в МКД <№>, по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №3/16 от 25.12.2016 года, является недействительным.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сока исковой давности по требованиям истца об оспаривании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде -течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания составляет два года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, «решения» которого были оформлены протоколом от 25.12.2016 г. - как такового, не проводилось вообще.

Доводы ответчиков о том, что истец надлежащим образом была заранее уведомлена о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, и пропустила срок на оспаривание решений, принятых 25.12.2016 г. в соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку анализ п.5 ст. 181.4 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что срок на обращение в суд подлежит исчислению не со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало о предстоящем проведении собрания, а с того момента, когда оно узнало о принятом решении.

Как указала истец в обоснование заявленных требований, о принятом решении ей стало известно из ответа (№ ОБ-3335-1/18-0-1 от 23.11.2018 г.) на свое заявление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга <_>., который сообщил что, что администрацией по результатам рассмотрения представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов о переводе жилого помещения общей площадью 24,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое помещение принято решение о переводе из жилого в нежилое помещение, при условии проведения в установленном порядке по перепланировке жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с пасованным проектом. Также заместитель главы Администрации <_> сообщил, что в составе документации представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2016 г., в соответствии с которым, собственниками принято решение об уменьшении общего имущества, принадлежащего собственникам помещений для дальнейшего перевода в нежилой фонд» (том 1 л.д.29).

Таким образом, о наличии «решения» собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 25.12.2016 г., истцу, как собственнику кв. <№> в данном МКД, стало известно только после обращения в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга в конце ноября 2018 г.

При этом, из пояснений истца следует, что сведения о «решениях», принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.12.2016 г., не доводились до всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в порядке, определенном действующим законодательством РФ, в том числе и способами, указанными в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до октября 2018 года, что ответчиками не оспаривалось (том 1 л.д.90-94).

Следовательно, началом течения двухлетнего срока исковой давности для оспаривания внеочередного решения общего собрания является дата получения истцом уведомления от 11.10.2018 года - 17.10.2018 года (л.д.26-27).

Информации как о предстоящем проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, так и о принятых на данном собрания решениях на доске (-ах) и щитах объявлений в МКД по адресу: <адрес>, не размещалась, что подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.

Таким образом, учитывая, что в материалах гражданского дела отсутствуют надлежащие, достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что истец и собственники помещений многоквартирного дома <адрес> были уведомлены о проведении вышеназванного собрания и принятых на нем решениях ранее, чем в конце октября 2018 г., в связи с чем, пресекательный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний: не позднее, чем в течение двух лет, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, истцом не пропущен, т.к. он в установленный законом срок с момента, когда узнал о принятом решении, обратился в суд в полном соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, а именно 28.01.2019 года.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что подлежат отклонению доводы соответчика представителя администрации о том, что по требованию о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга от 10.10.2018 г. № 2381-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым распоряжением, поскольку требование к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга является не самостоятельным требованием, а производным от первоначального, т.е. вытекающим из требования о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об уменьшении общего имущества, принадлежащего собственникам помещений, для дальнейшего перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2016 г., т.е. фактически является требованием о применении судом последствий ничтожности решений общего собрания.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд от 2017 года, ответчиком ФИО21 в спорном помещении должны были быть произведены работы по обустройству отдельного входа с использованием части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что привело бы к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном доме, кроме того, была бы разрушена часть внешней стены многоквартирного дома (разобраны подоконные части дома), являющейся ограждающей несущей конструкцией, что повлекло изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Таким образом, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведение данных работ требовали согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако такое согласие собственников помещений в данном доме ответчиком ФИО21 получено не было.

Доводы представителя ответчика ФИО21 о том, что ранее спорное жилое помещение было нежилым, сведений о его переводе в статус «жилое» в ЦГА СПб и ГУП «ГУИОН» ПИБ отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком спорное жилое помещение приобретено у ФИО15 на основании договора купли-продажи от 16.04.2016 года, назначение помещения в договоре - жилое.

При таких обстоятельствах, поскольку решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес>, оформленное протоколом №3/16 от 25.12.2016 года признано судом недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 10.10.2018 года №2381-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №3/16 от 25.12.2016 года.

Признать недействительным распоряжение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 10.10.2018 года №2381-р «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 05 декабря 2019 года.