Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело №2-966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017года

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков Г.Ю.Н., К.А.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковский Пермского края дело по иску К.Г.В. к МУП «Трансагентство», Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района Пермского края о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил :

К.Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района, МУП «Трансагентство» о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал директором МУП «Трансагентство». На основании распоряжения КУИ администрации Чайковского муниципального района №-д от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагая наложение дисциплинарного наказания в виде увольнения по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, т.к. он не принимал необоснованного решения об использовании транспортного средства, не имея намерения причинить ущерб предприятию, обратился в Чайковский городской суд с заявлением о восстановлении на работе. Решением Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности директора МУП «Трансагентство». Однако распоряжением КУИ Администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О прекращении трудового договора с директором МУП «Трансагентство» трудовой договор прекращен и истец освобожден от должности директора МУП «Трансагентство» и уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущество организации решение о прекращении трудового договора, указано произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 10,5 календарных дней, выплаты произвести за счет средств МУП «Трансагенство». Поскольку истцу при увольнении не была выплачена предусмотренная трудовым договором (п.7.3) компенсация в размере трех месячных заработков, просит взыскать компенсацию за досрочное расторжение трудового договора с учетом уточнения в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За незаконное увольнение по распоряжению КУИ администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца Ф.Е.С. поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам с учетом уточнения.

Представитель ответчика Г.Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав возражения, изложенные в письменном отзыве на иск. Обосновывая необходимость взыскания компенсации за досрочное расторжение договора, компенсации за нарушение сроков выплаты и морального вреда с МУП «Трансагентство» сослался на нормы бюджетного законодательства.

Представитель МУП «Трансагентство» К.А.В. возражала по иску по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что:

заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135),

при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140),

моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. работал в должности директора МУП «Трансагентство» на основании трудового договора с КУИ администрации Чайковского муниципального района с учетом принятых учредителем дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Г.В. был освобожден от должности директора МУП «Трансагентство» по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения КУИ администрации Чайковского муниципального района Пермского края N № от ДД.ММ.ГГГГ. за принятие им необоснованного решения использования транспортного средства Hyndai Sonata, регистрационный номер №, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Трансагентство», в период своего ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), что повлекло за собой его неправомерное использование ДД.ММ.ГГГГ и порчу в результате ДТП (протокол осмотра места совершения административного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ АС №), тем самым МУП «Трансагентство» причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Г.В. к КУИ администрации Чайковского муниципального района пермского края удовлетворены требования истца - увольнение на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, К.Г.В. восстановлен в должности директора МУП «Трансагентство».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. осуществлял руководство муниципальным предприятием «Трансагентство», зарегистрированным Инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером №. Работодателем выступает Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района.

Согласно положению Устава МУП ««Трансагентство» учредителем и собственником имущества является Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района. Имущество предприятия закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Директор муниципального предприятия «Трансагентство» К.Г.В. осуществляет свои полномочия, а также исполняет должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом предприятия, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением председателя комитета по имуществу администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-д «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-д и восстановлении на работе К.Г.В.» истец восстановлен в должности директора МУП «Трансагентство».

Распоряжением председателя комитета по имуществу администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О прекращении трудового договора с директором МУП «Трансагентство» прекращен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с директором МУП «Трансагенство» К.Г.В., указано освободить К.Г.В. от должности директора МУП «Трансагентство» в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Произвести выплату компенсации за неиспользованный ежегодный основной и дополнительных отпуск в количестве 10.5 календарных дней. Выплаты производить за счет средств МУП «Трансагентство».

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Исходя из смысла положений названных статей, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа, предусмотренная законом гарантия в виде выплаты компенсации не предоставляется руководителю, с которым расторгнут трудовой договор, если прекращение трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации связано с виновными действиями (бездействием) руководителя.

В силу статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно п.7.3 трудового договора в случае расторжения трудового договора с Директором по решению главы Чайковского муниципального района, либо Комитета по управлению имуществом при отсутствии виновных действий (бездействий) Директора ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трех средних месячных заработков.

Таким образом, для принятия решения о выплате компенсации в соответствии с п.7.3 трудового договора, определяющим фактом является отсутствие виновных действий (бездействий) директора МУП «Трансагентство» К.В.Г.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение,.а именно, не подтверждено наличие у работодателя законного основания для увольнения истца по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку между принятым решением по использованию имущества транспортного средства Hyndai Sonata, per. номер г.н. №, не установлено причинной связи и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу предприятия, которое явилось результатом дорожно-транспортного происшествия. Вина К.Г.В. в форме умысла на совершение дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Отсутствие виновных действии и бездействия директора МУП «Трансагенство» К.Г.В. подтверждается юридически значимыми обстоятельствами, установленными решением Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше. Кроме того, отсутствие виновных действий (бездействий) директора МУП подтверждается постановлениями следователя по особо важным делам СО по г.Чайковский СУ СК РФ по Пермскому краю Ч.П,Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Г.В. по ч.1 ст.285 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Г.В. по ч.3 ст.160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, судом не установлено, а стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия препятствий для выплаты компенсации за досрочное расторжение с директором МУП «Транагентство» К.Г.В. трудового договора в размере трех средних месячных заработков.

Доводы представителя МУП «Трансагентство» о наличии фактов необоснованных выплат по изданным директором МУП «Трансагенство» К.В.Г. себе как руководителю и сотрудникам МУП премий и беспроцентных ссуд не являются состоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, приказы директора МУП «Трансагентство» о выплате премий к праздникам, выдаче беспроцентных ссуд никем не оспорены, произведены в соответствии с Уставом МУП «Трансагентство» и Коллективным договором МУП «Трансагентство».

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиками, что оплата компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трех средних месячных заработков истцу не была произведена. Истцом представлен расчет компенсации в размере <данные изъяты>, данный расчет ответчиками не оспорен, ответчиками лишь указывается на необходимость взыскания компенсации с учетом бюджетного законодательства с МУП «Трансагентство», а представителем МУП указывается на взыскание компенсации с КУИ администрации Чайковского муниципального района.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Трансагентство», заработную плату ему начисляло и выплачивало указанное предприятие, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на КУИ администрации Чайковского района не имеется.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ от 14.11.2002г №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы. Совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия. Утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Уставом МУП «Трансагентство» предусмотрено, что от имени собственника права осуществляет МО «Чайковский муниципальный район» в лице КУИ администрации Чайковского муниципального района (изменения в Устав от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие у собственника полномочий работодателя при назначении и увольнении директора МУП «Трансгентство» в силу закона и устава предприятия не является основанием для возложения на нее обязательств по выплате компенсации директору этого предприятия, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности МУП самостоятельно, за счет собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку увольнение К.Г.В. было вызвано не совершением им виновных действий или не выполнением своих трудовых обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения уполномоченным лицом юридического лица, то суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Задолженность по оплате компенсации за досрочное расторжение с истцом трудового договора подлежит взысканию с МУП «Трансагенство». Заявленный ко взысканию размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей истцом обоснован, ответчиками не оспорен, проверен судом, является правильным.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, МУП «Трансагентство», допустившее нарушение сроков выплаты заработной платы истца, в установленном порядке не ликвидировано Из выписки ЕГРЮЛ установлено проведение ликвидационных мероприятий в отношении МУП «Трансагентство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

На момент увольнения истца предприятие не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ.

. В государственном Реестре юридических лиц сведения о ликвидации указанного юридического лица отсутствуют, указано о нахождении ООО в стадии ликвидации.

Как установлено судом выше, ответчиком МУП «Трансагентство» нарушены сроки выдачи истцу компенсации за период работы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в пользу истца взыскивает компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет компенсации:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, является обоснованным, в связи с чем принимается судом. Расчет компенсации в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорен.

Прекращение начисления штрафов, процентов с момента принятия решения о ликвидации ООО со ссылкой на ст.126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам.

Заявленные требования истца о взыскании с КУИ администрации Чайковского городского поселения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> за невыплату компенсации при прекращении трудового договора и незаконное увольнение по распоряжению КУИ администрации Чайковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.В.Г. был освобожден от занимаемой должности на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 20 ч.1 ФЗ-161 от 14.11.2002г: Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:

7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. работал в должности директора МУП «Трансагентство» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУИ администрации Чайковского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Г.В. был освобожден от должности директора МУП «Трансагентство» по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения КУИ администрации Чайковского муниципального района Пермского края N № от ДД.ММ.ГГГГ. за принятие им необоснованного решения использования транспортного средства Hyndai Sonata, регистрационный номер №, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Трансагентство», в период своего ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-д), что повлекло за собой его неправомерное использование ДД.ММ.ГГГГ и порчу в результате ДТП (протокол осмотра места совершения административного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ АС №), тем самым МУП «Трансагентство» причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Решением Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение К.Г.В. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, К.Г.В. восстановлен в должности директора МУП «Трансагентство».

Трудовой договор в соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях.

В силу ст.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку учредителем МУП «Трансагентство» -КУИ администрации Чайковского муниципального района принято решение в виде распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К.Г.В., признанное решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, то компенсация морального вреда за незаконное увольнение К.Г.В. подлежит взысканию с КУИ администрации Чайковского муниципального района.

В соответствии со ст. 237 и 394 ч. 7 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истцу безусловно действиями ответчика причинены нравственные страдания, поскольку он отработал на предприятии более 20 лет, не имея никаких дисциплинарных наказаний, переживал по поводу незаконного увольнения, вынужден был обращаться к ответчику за объяснениями, отстаивать свои права и репутацию в суде. Поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд определяет ко взысканию с КУИ администрации Чайковского муниципального района размер компенсации морального вреда, причиненного К.Г.В., в <данные изъяты> рублей из заявленных <данные изъяты>, полагая данный размер соответствующим размеру причиненных истцу нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МУП «Трансагентство» в пользу К.Г.В. компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков по выплате компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района Пермского края в пользу К.Г.В. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: