Приговор № 1-109/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

дело 1-109/ 2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты> часов, находясь в лесном массиве в <данные изъяты>, то есть на территории государственного лесного фонда, в нарушение требований ч. 4 ст. 30, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, ч. 2 ст. 20 Закона Оренбургской области от 10 сентября 2007 года N 1505/313-IV-ОЗ «Об установлении порядка использования гражданами лесов для собственных нужд на территории Оренбургской области», в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, так как использование лесов в Российской Федерации является платным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, без оформления разрешающих документов, используя цепную бензиномоторную пилу марки «<данные изъяты>», путем спиливания незаконно произвел рубку <данные изъяты> сырорастущего дерева хвойной породы «<данные изъяты>» (<данные изъяты> деревьев с диаметром ствола <данные изъяты> см каждое и <данные изъяты> дерево с диаметром ствола <данные изъяты> см) общим объемом <данные изъяты> куб.м. древесины, чем причинил <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, исчисленный Государственным казенным учреждением «<данные изъяты>» по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М., представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 115-116, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба ( л.д. 196,т.1), наличие двух малолетних детей: <данные изъяты> года рождения ( л.д. 250, т.1), <данные изъяты> года рождения ( л.д.1, т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 238, т.1, а также рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> району на л.д. 246, т.1, по месту работы в ПАО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 240,т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 234, т.1).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 196, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных положительно характеризующих его личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся во дворе у ФИО1, в связи с возмещением ущерба, следует оставить у ФИО1; <данные изъяты> следует обратить в доход государства, <данные изъяты>, хранящихся в ГКУ «<данные изъяты>», следует оставить в распоряжение <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся во дворе у ФИО1, в связи с возмещением ущерба, оставить у ФИО1; <данные изъяты>, следует обратить в доход государства, <данные изъяты> хранящихся в ГКУ «<данные изъяты>», оставить в распоряжение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: