Приговор № 1-1432/2018 1-269/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-1432/2018

КОПИЯ

Дело № 1-269/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 24 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № 1150 и ордер № 1092 от 28.12.2018 г., при секретаре Дагужиевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе <адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут, ФИО2 находясь возле банкомата № ПАО «<данные изъяты>», расположенного в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными и ему не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, достоверно зная пин-код банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, путём проведения одной транзакции на сумму <данные изъяты> рублей через указанный банкомат умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном обьеме, пояснил, что он работает водителем в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он попутно остановился возле гр.Потерпевший №1 который его остановил и попросил довезти его до СОТ «<данные изъяты>» <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он согласился. По пути Потерпевший №1 не смог найти денежные средства для оплаты проезда и дал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сказал ему пин-код и сказал заехать в ТЦ «<данные изъяты>» для того, чтобы он сходил и снял со счета деньги. Деньги он снять не смог, так как на счету денег не было. После чего он вернулся в автомобиль, где передал Потерпевший №1 его банковскую карту, и сказал, что денег на счету нет. Потерпевший №1 нашел в кармане <данные изъяты> рублей и дал ему их. Он довез Потерпевший №1 до СОТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в своем автомобиле «<данные изъяты>» под сиденьем переднего пассажирского места обнаружил смартфон «<данные изъяты>» и банковскую карту на имя Потерпевший №1 и так как у него были материальные проблемы, ему необходимо было купить семье продукты, он решил снять денежные с банковской карты. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в ТЦ <данные изъяты>», где на 1-м этаже подошел к банкомату ПАО <данные изъяты>» вставил банковскую карту Потерпевший №1, набрал пин-код и снял со счета 14500 рублей, после чего данные похищенные деньги он потратил на продукты питания. В <данные изъяты> года он о хищении рассказал своей супруге ФИО8 После чего они вместе с супругой вернули Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты>», деньги <данные изъяты> рублей и банковскую карту. Из похищенных денег у него осталось <данные изъяты> рублей, которые у него изъяли сотрудники полиции. Вину свою в краже денег признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию по <данные изъяты>. Пенсию получает ежемесячно в первых числах на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, для того, чтобы поехать домой на такси. Остановилось транспортное средство марки <данные изъяты>, за рулем был ФИО2 ранее ему не знакомый, который согласился его довезти до <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Но денежных средств при себе он найти не смог, поэтому передал ФИО2 банковскую карту, чтобы тот в ТЦ «<данные изъяты>» снял денежные средства. На карте денежных средств не оказалось. ФИО2 вернул ему банковскую карту. Затем он нашел денежные средства для оплаты проезда. ФИО2 довез его дома и уехал. По приезду домой он обнаружил отсутствие своего смартфона <данные изъяты> и банковской карты. При выходе из машины, он сохранность своего имущества не проверял. Он понял, что свое имущество оставил в машине ФИО2 Он не знает, как смартфон и банковская карта выбыли из его владения, но он добровольно ФИО2 свое имущество не передавал и распоряжаться им не разрешал. Позже в отделении ПАО «<данные изъяты>», ему сообщили, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств в сумме 14 500 рублей. В полицию он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. Ущерб ему возмещен в полном обьеме. ФИО2 вернул ему смартфон, банковскую карту, денежные средства. Кроме того, ФИО2 приобретал ему продукты питания. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит о смягчении последнему наказания.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что сожительствует с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживают они вместе с четырьмя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиле ФИО2 подрабатывал таксистом. Их семью содержал ФИО2, она сама находится в декретном отпуске, не работает. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что он на полу в салоне автомобиля обнаружил смартфон «<данные изъяты>» и банковскую карту на имя Потерпевший №1, которые принадлежали одному из клиентов, которого он подвозил, и после чего ФИО2 тайно похитил с указанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ими было принято решение вернуть Потерпевший №1 смартфон, деньги и банковскую карту, что ими и было сделано. Ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном обьеме. Кроме того, она и ФИО2 приобретали Потерпевший №1 продукты, чтобы компенсировать моральный вред. ФИО2 может охарактеризовать как любящего отца и хорошего мужа.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является ведущим специалистом службы безопасности банка АО «<данные изъяты>» в <адрес>. В торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, установлен банкомат банка ПАО <данные изъяты>» ATM №. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ через указанный банкомат с чужой банковской карты были сняты и похищены деньги, принадлежащие Потерпевший №1 У него имеется компакт-диск CD-R Verbatim с записью видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в банкомате, который он готов добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции <данные изъяты> обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в такси, где случайно оставил свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и смартфон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его пропавшей банковской карты пропало <данные изъяты> рублей. В краже денег стал подозревать таксиста, который его подвозил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что хищение денег с банковской карты Потерпевший №1 совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сразу признался в краже денег.

Изложенное обьективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты в сумме <данные изъяты> руб. и сотового телефона (л.д.4);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым по адресу <адрес> была изъята денежная купюра, номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № (л.д.32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в соответствии с которыми у свидетеля ФИО9 был изъят компакт-диск CD-R Verbatim с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75-80);

- протоколом осмотра документов, предметов, фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: компакт-диска CD-R Verbatim с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-84, 85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в соответствии с которыми у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят отчет по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-103);

- протоколом осмотра документов, предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: отчета по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., денежной купюры, номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № (л.д.104-107, 108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д.66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в соответствии с которыми установлено место обналичивания похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осмотрен банкомат банка ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.87-92).

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, просил суд переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что из фактических обстоятельств дела следует, что хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему совершено ФИО2 тайно, путем снятия денежных средств с банковской карты через банкомат, путем проведения одной транзакции. При указанных обстоятельствах действия подсудимого не могут оцениваться как хищение имущества с банковского счета.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, полагая их достоверными, допустимыми и достаточными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает полностью установленной и доказанной в судебном заседании вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода, фактически равного размеру причиненного ущерба, значимость для него похищенного имущества, наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину подтвердился в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО2 суд, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61, ч.2 статьи 61 УК РФ признает: наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые заключаются в принесении извинений потерпевшему, приобретении продуктов питания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судом учитывается совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты> в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 возможно назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

компакт - диск CD-R Verbatim с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт по счёту № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, согласно расписки л.д. 110, возвращённую потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращённой по принадлежности.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ и в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить из зала суда.

От назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 огды в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

компакт - диск CD-R Verbatim с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт по счёту № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, согласно расписки л.д. 110, возвращённую потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращённой по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2019 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-269/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________