Апелляционное определение № 02-4396/2025 02-4396/2025~М-3235/2025 33-14741/2026 М-3235/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-4396/2025

УИД: 77RS0006-02-2025-006616-24

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-4396/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-14741/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 (...паспортные данные), ФИО4 (...паспортные данные) утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (...паспортные данные), ФИО4 (...паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала, пояснив, что в 2003 ответчик ФИО3 расторгла брак с сыном нанимателя, в 2007 родила дочь ФИО4 и зарегистрировала в спорной квартире. С 2003г. не оплачивала ЖКУ, не участвовала в ремонте жилого помещения, ключей от квартиры не имела. Ответчик с дочерью живут по адресу: адрес.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2002г. выехала из спорной квартиры из-за невозможности проживать с супругом, который употреблял наркотические вещества. Ответчик ФИО4 пояснила, что с рождения проживала с матерью, недавно начала проживать в спорной квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, как незаконного, просят ответчики ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представители фио, фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО2 в судебном заседание коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение в полной мере не отвечает.


В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договора социального найма жилого помещения №5781-01-2020-1814275 от 16.09.2020 истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., кадастровый №77:07:0002004:1570.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю – ФИО2 и членам семьи нанимателя. В квартире зарегистрированы: наниматель, фио 07.09.1948 - муж нанимателя; фио 08.06.1980 - сын нанимателя; фио 25.12.1972 - сын нанимателя; фио 19.08.1997 - внучка нанимателя; ФИО3 ... - бывшая жена старшего сына нанимателя; ФИО4 ... - дочь бывшей жены старшего сына нанимателя от следующего брака.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что ФИО3 является бывшей женой фио, в разводе с ним с 17.11.2003 ,и в данной квартире после расторжения брака ни дня не проживала по настоящее время. Однако, когда ФИО3 родила от другого мужчины дочь - ФИО4 ...г., она самостоятельно прописала ее по своему месту регистрации, т.е. в квартиру истца, но ФИО4 со дня рождения также в квартире ни дня не проживала.

В мае 2025 года истцом направлены заказные письма ответчикам с просьбой самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета, однако требование не удовлетворено.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него, а ответчик ФИО4 в жилое помещение не вселялась, право пользования не приобретала, не проживание ответчиков в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляли.

При этом также судом учтено, что отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру ответчики длительное время не исполняли, платежи начали осуществляться с 2024 года, после просьбы истца добровольно снять с регистрационного учета.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного характера, так как они добровольно отказались от права пользования им, не исполняли обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования на жилое помещение.

В силу того, что права на спорную площадь ответчиков прекращаются данным решением суда, суд пришел к выводу о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры.

Проверяя решение суда в порядке апелляционного производства, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части требований, заявленных к ФИО4

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия учитывает, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.10.2019 постановлено об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с ФИО2 с включением в качестве членов семьи фио, фио, фио, фио, ФИО3, ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что согласно выписке, из домовой книги № б/н от 25.11.2018, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 30 мая 1948 года, фио с 23 июля 1980 года, фио с 07 июня 1972 года, фио с 10 января 1973 года, фио с 17 сентября 1997 года, ФИО4 с 16 мая 2007 года, ФИО3 с 24 ноября 1999 года, которые проживают в спорном жилом помещении и несут бремя его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судебной коллегией учитываются следующие обстоятельства, оставленные судом первой инстанции без оценки.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашается, что материнство и детство, а также семья находится под защитой государства.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4, ...паспортные данные, в несовершеннолетнем возрасте зарегистрирована в квартире по месту регистрации своей матерью, однако в силу возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении.

На момент принятия решения, которое судебная коллегия приняла во внимание ранее, ответчику было 13 лет, возраста совершеннолетия она достигла 28.03.2025, иск в суд подан 03.06.2025, однако, прошедший незначительный период, в который, по утверждению истца, названный ответчик в квартире не проживал, не мог быть признан достаточным для вывода суда об утрате ответчиком право пользования жилым помещением.

Более того, как указано в апелляционной жалобе, и не оспорено истцом, в настоящее время ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире, в которую вселилась по достижению совершеннолетия.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и из установленных обстоятельств по делу следует, что несовершеннолетняя ФИО4 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, но в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения требования в отношении ФИО4, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении основного требования к ответчику ФИО4, соответственно оснований для удовлетворения производных требований о снятии с регистрационного учета не имеется.

В остальной части – в части ответчика ФИО3 оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку по делу достоверно установлено длительное отсутствие названного ответчика в жилом помещении, проживание по другому адресу и отсутствие уважительных причин, по которым ответчик проживать в квартире не могла.

В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года в части удовлетворения иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отменить, отказав в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи