Решение № 12-49/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-49/2025

12-49/2025

(5-443/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2025 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Жарникова О.В.,

при помощнике судьи Корнильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу представителя МО «Город Кяхта» Н.А.Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 30.09.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МКУ администрации МО «Город Кяхта» Республики Бурятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 30.09.2025 года юридическое лицо – МКУ администрация МО «Город Кяхта» Республики Бурятия признано виновным в совершении административном правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление получено администрацией МО «Город Кяхта» 30.10.2025 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МО «Город Кяхта» Н.А.Н.. 10.11.2025 года подал жалобу, выразив мнение о необоснованности и незаконности оспариваемого постановления. В обосновании жалобы заявитель отметил, что в бюджете муниципального образования отсутствовали денежные средства на оплату штрафа в установленные сроки. Просил учесть, что административный штраф был оплачен с незначительным нарушением срока. В связи с изложенным, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в лице представителя МО «Город Кяхта» Н.А.Н.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в заявлении отметил, что штраф был оплачен, просил применить положение ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Кяхтинскому и Бичурскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлений и отзывов не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный предусмотрено, что штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кяхтинскому и Бичурскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 06.05.2025 года администрация МО «Город Кяхта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2025 года постановление начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кяхтинскому и Бичурскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 06.05.2025 года в отношении администрации МО «Город Кяхта» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 02.08.2025 года административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, с учетом решения суда, администрацией МО «Город Кяхта» не уплачен, что послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МКУ администрации МО «Город Кяхта» в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мировым судьей принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, либо в состоянии крайней необходимости, также не имеется.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, правонарушение, совершенное юридическим лицом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

Доказательств явного пренебрежительного отношения юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено. Юридическим лицом приняты меры к устранению выявленного правонарушения.

В указанной части суд учитывает, что у МКУ администрации МО «Город Кяхта», являющейся получателем бюджетных средств, в отсутствие доведенных лимитов, отсутствовала возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок до 02.08.2025 года. Вместе с тем, администрацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность. Так, административный штраф в размере 150 000 рублей оплачен администрацией МО «Город Кяхта» 12.09.2025 года, о чем представлены сведения в материалы дела.

С учетом изложенного, учитывая вид деятельности юридического лица, при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания, и считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, предупреждением. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 30.09.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МКУ администрации МО «Город Кяхта» Республики Бурятия о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части назначенного наказания: административный штраф заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя МО «Город Кяхта» Н.А.Н.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кяхтинского районного суда

Республики Бурятия Жарникова О.В.