Приговор № 1-289/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-289/2021

Дело № 1-289/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.08.2020 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.08.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2021 испытательный срок продлён на 1 месяц;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.05.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении магазина «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо стеллажей, на которых расположен продаваемый товар магазина, у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Винлаб», а именно двух бутылок Виски Бурбон Бенчмарк 40% 0,75 стоимостью 582 рубля 45 копеек за одну бутылку на общую сумму 1 164 рубля 90 копеек. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, подошёл к витрине, расположенной в торговом зале указанного магазина «Винлаб», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, взял со стеллажа с продаваемым товаром 2 бутылки Виски Бурбон Бенчмарк 40% 0,75 стоимостью 582 рубля 45 копеек за одну бутылку на общую сумму 1 164 рубля 90 копеек, принадлежащие АО «Винлаб» и под предлогом покупки указанного товара положил указанный товар на кассу, за которой находился сотрудник магазина ФИО5 После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия будут носить открытый характер и очевидны для работников магазина, обеими руками схватил вышеуказанные 2 бутылки Виски Бурбон Бенчмарк 40% 0,75 стоимостью 582 рубля 45 копеек за одну бутылку на общую сумму 1 164 рубля 90 копеек, принадлежащие АО «Винлаб» и удерживая их при себе стремительно направился к выходу из магазина без оплаты товара, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, которая окликнула ФИО1 словами «Стой!» и проследовала за ним с целью пресечения преступных действий последнего. В свою очередь ФИО1 услышав требования продавца и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, и не желая прекращать их, продолжая совершать незаконное удержание похищенного им имущества и преследуя корыстный умысел направленный на открытое хищение имущества АО «Винлаб», игнорируя требования продавца, выбежал из магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что преступление было совершенно открыто, поскольку подсудимый осознавал, что окружающие понимают противоправный характер его действий.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая, характер совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от 11.08.2020 и приговору от 14.08.2020, которые в связи с изложенным подлежат самостоятельному исполнению.

В судебном заседании подсудимый исковые требования на сумму 1 164 руб. 90 коп. признал в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, с подсудимого в пользу АО «Винлаб» подлежит взысканию сумма причинённого преступлением ущерба.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 5 от 11.08.2020, приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2020, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Исковые требования АО «Винлаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Винлаб» причинённый ущерб в размере 1 164 руб. 90 коп.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.