Решение № 12-73/2023 12-73/2024 12-816/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-73/2023

копия

УИД 03MS0205-01-2023-003094-45 Мировой судья Нидворягина Т.М.

Дело № 12-73/2023


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 08 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В., при секретаре Ахметкалеевой А.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Познякова М.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>. 7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На постановление мирового судьи Шайхутдиновым И.Ш. подана жалоба, в которой он считает данное постановление необъективным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что при заключении договора об аренде транспортного средства со С.Г.И. ФИО1 был обязан удостовериться в подлинности государственных регистрационных знаков, а также потребовать у владельца автомобиля паспорт транспортного средства. Так, суд не привел норму закона, которая обязывала бы ФИО1 произвести данные действия. Кроме того, суд проигнорировал требования закона - не вызвал и не опросил С.Г.И. и С.М.Г по факту того, что в 2022 году был заключен упомянутый договор об аренде транспортного средства, с указанием в нем сведений якобы утерянного государственного регистрационного знака, при том, что еще в 2021 году на автомобиль был получен новый государственный регистрационный знак, в замен утерянного. Указанные противоречия, по мнению ФИО1, являются неустранимыми сомнениями в его виновности, следовательно, должны трактоваться в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник П.М.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством с государственным регистрационным знаком, который являлся на тот момент недействительным, вместе с тем, указал, что его вины в этом не имеется, поскольку он не был осведомлен о том, что сыном собственника транспортного средства за год до заключения с ним договора аренды автомобиля был получен новый государственный регистрационный знак, о чем он не был уведомлен на момент заключения договора. Если бы он был осведомлен о данном обстоятельстве, он бы не сел за управление данным автомобилем. После заключения договора аренды, он один управлял указанным автомобилем. Паспорт транспортного средства у сына собственника, который действовал по доверенности от имени отца, он попросил только после того, как сотрудники полиции выявили несоответствие государственного регистрационного знака на его автомобиле. Собственник и его сын в ходе телефонного разговора пояснили, что произошла какая-то путаница, направили ему через сотрудника компании действующий государственный регистрационный знак, с которым он ездит по настоящее время. ФИО1 и его защитник пояснили, что после общения со С.М.Г по телефону, стало ясно, что он и его отец С.Г.И. – собственник транспортного средства, участвовать в судебном заседании не намерены, а если каким-либо образом будет обеспечена их явка в суд, они откажутся свидетельствовать против себя. В этой связи сторона защиты не настаивает на их дальнейшем вызове в суд и допросе. Указали, что ФИО1 помимо себя обеспечивает двух своих несовершеннолетних детей, работает водителем, его ежемесячный доход составляет около 50-60 000 рублей. В случае лишения его права управления транспортными средствами он потеряет источник дохода, его семья окажется в затруднительном материальном положении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разрешении жалобы ФИО1 судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № <адрес> от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1; протокол об изъятии вещей и документов от 22 сентября 2023 года; фототаблица транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1, с установленными на нем вышеупомянутыми регистрационными знаками, в том числе, зафиксированного 22 сентября 2023 года в движении, указанного свидетельства о регистрации транспортного средства; рапорт инспектора ДПС; карточки учета транспортного средства; копия договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа, с правом выкупа от 07 февраля 2022 года; копия акта приема-передачи автотранспортного средства от 07 февраля 2022 года; копия паспорта транспортного средства; сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, с использованием транспортных средств «ГАЗ» государственные регистрационные знаки №, а также фототаблица и сведения о передвижении указанных транспортных средств; заявление представителя С.М.Г с просьбой о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с утерей государственного регистрационного знака; иные материалы дела.

Выслушав мнения ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 22 сентября 2023 года в 11 часов 40 минут в районе 24 км автодороги Западный обход <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – «№» VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выдававшимися а данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

Указанные обстоятельства дела нашли подтверждение и при исследовании судом апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении. В частности, протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 22 сентября 2023 года, согласно которому изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства №, два государственных регистрационных знака №; фототаблицей транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1, с установленными на нем вышеупомянутыми регистрационными знаками, в том числе, зафиксированного 22 сентября 2023 года в движении, копией указанного свидетельства о регистрации транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, в котором он изобличил ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, описал обстоятельства его совершения, карточками учета транспортного средства, из которых следует, что 27 февраля 2021 года государственный регистрационный знак транспортного средства изменен с <данные изъяты> на <данные изъяты> копией паспорта транспортного средства, содержащего аналогичные сведения об изменении государственного регистрационного знака.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Заваленные стороной защиты ходатайства мировым судьей рассмотрены надлежащим образом, принятые решения в достаточной степени мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года, так как оно законно и обосновано, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он не был осведомлен о том, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, которым он управлял, числятся утраченными и вследствие этого являются подложными, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Данную оценку разделяет и судья районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Подлинник подшит в дело № 3-499/2023, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска

УИД 03MS0205-01-2023-003094-45