Решение № 12-90/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 17 июня 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь оператором связи, осуществляя лицензируемый вид деятельности – оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Порядок предоставления оператором связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 – 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17 июля 2014 года № 103.

В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу ч. 1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

Создание, формирование и ведение Реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В силу п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра запрещенной информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии с требованиями с п. 5 ст. 46 Закона № 126-ФЗ, ч. 10 ст. 15.1 Закона № 149-Ф оператор связи обязан осуществлять ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет» в течение суток с момента включения их в Реестр запрещенной информации.

Статьей 13.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия № на оказание телематических услуг связи на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны лицензионные требования, соблюдение которых лицензиатом является обязательным.

В ходе проведения филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе 26 марта 2019 года в период с 00:00:00 до 12:01:00 мониторинга с использованием автоматизированной системы контроля АС «Ревизор» выполнения оператором связи индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, установлено, что оператором связи индивидуальным предпринимателем ФИО1 не было осуществлено ограничение доступа к ресурсам в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Факт правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией лицензии на оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемым протоколом мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями скриншотов информационных страниц в сети Интернет, и которых являлось достаточно для вывода мирового судьи о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о законности постановления.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Все приведенные в жалобе доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи и наличии оснований для прекращения производства по делу, несостоятельны и не влекут его отмену, они основаны на неверном толковании закона.

Скриншот-копии информационных страниц ресурсов в сети «Интернет», представленные в материалы дела, подтверждают факт неблокирования оператором связи информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, довод заявителя о том, что ввиду двойной работы комплексов от индивидуального предпринимателя ФИО1 и АО «Компания ТрансТелеКом» по блокировке запрещенных ресурсов доменных имен сети «Интернет», пропуск указанных имен невозможен, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Применительно к настоящему делу, днем совершения (обнаружения) административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является не сроком исполнения обязанности оператором связи, а сроком начала исполнения обязанности по ограничению доступа.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 13.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая, что нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.В. Сидорак