Приговор № 1-160/2018 1-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 22 января 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Рудневой Л.А.,

защитника - адвоката Коткова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь на <адрес>, с возникшим умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из металлического батарейного шкафа, установленного на вышеуказанном пикете, находящемся на расстоянии 89 метров от жилого <адрес>, 2 стационарных свинцово-кислотных аккумулятора серии АСК-3, стоимостью 4011 рублей 57 копеек за одну штуку, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металлолома, чем причинил ОАО «РЖД» в лице Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 8023 рубля 14 копеек. В ходе совершения преступления ФИО1 принесенным с собой ломиком <адрес> Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продав аккумуляторы Свидетель №13 за 450 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес>, с возникшим умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из металлического батарейного шкафа, установленного на вышеуказанном пикете, находящемся на расстоянии 89 метров от жилого <адрес>, 2 стационарных свинцово-кислотных аккумулятора серии АСК-3, стоимостью 4011 рублей 57 копеек за одну штуку, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металлолома, чем причинил ОАО «РЖД» в лице Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 8023 рубля 14 копеек. В ходе совершения преступления ФИО1 с использованием принесенных с собой плоскогубцев открутил гайки крепления двух аккумуляторов, вынул их из шкафа, сложил в мешок и покинул место преступления. В этот же день, ФИО1 продал аккумуляторы Свидетель №13 за 450 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь на <адрес> с возникшим умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из металлического батарейного шкафа, установленного на вышеуказанном пикете, находящемся на расстоянии 89 метров от жилого <адрес>, 2 стационарных свинцово-кислотных аккумулятора серии АСК-3, стоимостью 4011 рублей 57 копеек за одну штуку, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металлолома, чем причинил ОАО «РЖД» в лице Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 8023 рубля 14 копеек. В ходе совершения преступления ФИО1 с использованием принесенных с собой плоскогубцев открутил гайки крепления двух аккумуляторов, после чего, вынул их из батарейного шкафа, сложил в мешок и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продав аккумуляторы Свидетель №13 за 450 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь на <адрес>, с возникшим умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из металлического батарейного шкафа, установленного на вышеуказанном пикете, находящемся на расстоянии 89 метров от жилого <адрес>, 1 стационарный свинцово-кислотный аккумулятор серии АСК-3, стоимостью 4011 рублей 57 копеек, с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема металлолома, чем причинил ОАО «РЖД» в лице Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на указанную сумму. В ходе совершения преступления ФИО1 с использованием принесенных с собой плоскогубцев открутил гайки крепления аккумулятора, после чего, вынул его из батарейного шкафа, положил в мешок и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продав аккумулятор Свидетель №13 за 200 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 с возникшим умыслом, направленным на кражу каменного угля, из корыстных побуждений незаконно проник на огороженный железобетонным забором участок территории, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, – склад твердого топлива Базы топлива станции Великие Луки, расположенный по адресу: <адрес>, откуда в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут пытался тайно похитить каменный уголь марки «Д» массой 413,3 кг, на сумму 697 рублей, учитывающийся в Санкт-Петербург-Витебском отделе материально-технического обеспечения - структурного подразделения Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», стоимостью 1686 рублей 42 копейки за одну тонну. В ходе совершения преступления ФИО1 руками наполнил углем 11 полимерных мешков общим весом 413,3 кг, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 08 минут при попытке вынести похищенное имущество с охраняемой территории был задержан работниками стрелковой команды станции Великие Луки и сотрудником охраны ООО «ОП «Аргус-92». Своими действиями ФИО1 мог причинить имущественный ущерб потерпевшему - ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербург-Витебского отдела материально-технического обеспечения - структурного подразделения Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» на сумму 697 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут ФИО1 с возникшим умыслом, направленным на кражу каменного угля, из корыстных побуждений незаконно проник на огороженный железобетонным забором участок территории, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, – склад твердого топлива Базы топлива станции Великие Луки, расположенный по адресу: <адрес> откуда в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут пытался тайно похитить каменный угль марки «Д» массой 309,8 кг, на сумму 522 рубля 99 копеек, учитывающийся в Санкт-Петербург-Витебском отделе материально-технического обеспечения - структурного подразделения Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», стоимостью 1686 рублей 16 копеек за одну тонну. В ходе совершения преступления ФИО1 руками наполнил углем 8 полимерных мешков общим весом 309,8 кг, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут при попытке вынести похищенное имущество с охраняемой территории был задержан работниками стрелковой команды станции Великие Луки и сотрудником охраны ООО «ОП «Аргус-92». Своими действиями ФИО1 мог причинить имущественный ущерб потерпевшему - ОАО «РЖД» в лице Санкт-Петербург-Витебского отдела материально-технического обеспечения - структурного подразделения Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» на сумму 522 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью и подробно рассказал о содеянном.

По фактам хищений аккумуляторов ДД.ММ.ГГГГ показал, что в указанные дни он поочередно совершил кражи аккумуляторов из металлического шкафа на 474 км станции Великие Луки. Первые три раза он похищал по 2 аккумулятора, в четвертый раз похитил последний седьмой аккумулятор. Первоначально дверцу шкафа он взломал монтировкой, а гайки крепления аккумуляторов откручивал плоскогубцами. Умысел на совершение каждой кражи у него возникал отдельно. Похищенные аккумуляторы он продавал Свидетель №13 на <адрес> За два аккумулятора он выручал по 450 рублей, а за один – 200 рублей. Полученные деньги тратил на продукты питания и спиртное. По фактам покушений на кражи каменного угля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что первый раз он пытался похитить каменный уголь со склада топлива на станции Великие Луки в количестве 11-ти мешков для отопления дома, в котором проживает. Второй раз оттуда же он пытался совершить кражу 8-ми мешков каменного угля для продажи. В обоих случаях он не смог вынести похищенное с территории склада, так как на месте совершения преступлений был задержан охранниками. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 по эпизодам краж аккумуляторов 07, 11, 15 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО18 показала, что на основании нотариальной доверенности она уполномочена представлять интересы ОАО «РЖД». Великолукская дистанция сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры (ШЧ-23) является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух аккумуляторов из батарейного шкафа, установленного на 2-м пикете 474 км станции Великие Луки, общей стоимостью 8023 рубля 14 копеек. По данному факту начальником ШЧ-23 ФИО12 в адрес ЛО МВД России на станции Великие Луки было направлено заявление о хищении и претензионный материал. Похищенные аккумуляторы были изъяты сотрудниками полиции и переданы на ответственное хранение в ШЧ-23, поэтому гражданский иск не заявляется. Также ей известно, что уголовное дело в отношении ФИО1 по факту кражи аккумуляторов соединено в одно производство с уголовным делом по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 3 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она работает в должности электромеханика Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-23). По указанию начальника ШЧ-23 и по запросу ЛО МВД России на станции Великие Луки она готовила сведения о стоимости похищенных аккумуляторов АСК-3, которые стоят на балансе организации и являются резервными. В соответствии с классификатором цен на железнодорожное оборудование, стоимость одного аккумулятора АСК-3 без НДС 18% и с учетом амортизационного износа в ДД.ММ.ГГГГ составляла 4011 рублей 57 копеек.

Свидетель Свидетель №8 - электромеханик ШЧ-23 показал, что в зоне его обслуживания находятся средства сигнализации, централизации и блокировки, расположенные на территории железнодорожной станции Великие Луки. ДД.ММ.ГГГГ утром ему и второму электромеханику Свидетель №9 поступило указание проверить техническое состояние входной стрелки №с, находящейся на 474 км 2-го пикета. Рядом с указанной стрелкой расположен входной светофор, возле которого установлено 2 металлических шкафа, один из которых - батарейный. При осмотре они обнаружили, что дверь батарейного шкафа сорвана с запорных устройств, имела следы внешнего воздействия в виде вмятин, а в самом шкафу отсутствовали 7 аккумуляторов. О данном факте они сообщили диспетчеру ШЧ-23. В этот же день, он участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ЛО МВД России на станции Великие Луки в судебном заседании показал, что он проводил проверку по фактам краж в ДД.ММ.ГГГГ 7 аккумуляторов из батарейного шкафа, расположенного на 474 км станции Великие Луки. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данных преступлений причастен ФИО1, который был задержан работниками охраны при попытке хищения каменного угля с территории склада твердого топлива. ФИО1 добровольно признался в кражах аккумуляторов и пояснил, что похищенное он продал мужчине по имени ФИО6, как впоследствии выяснилось, Свидетель №13, на <адрес> Также, ФИО1 добровольно выдал плоскогубцы и монтировку, которые использовал при совершении краж, а по месту жительства Свидетель №13 в присутствии понятых Свидетель №11 и Свидетель №12 и с участием специалиста Свидетель №14 были изъяты аккумуляторы.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он вместе с Свидетель №12 участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО1 плоскогубцев и монтировки, а также при изъятии у Свидетель №13 на <адрес> похищенных аккумуляторов. По факту изъятия были составлены 4 протокола осмотров места происшествия.

Свидетель Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, как незаинтересованного лица, ФИО1 добровольно выдал плоскогубцы и монтировки, пояснив, что с использованием данных инструментов он совершил хищение аккумуляторов. Кроме этого, он участвовал в осмотре места происшествия на <адрес>, где Свидетель №13 добровольно выдал сотруднику полиции аккумуляторы и пояснил, что их он купил у ФИО1 Со слов участвовавшего в осмотре специалиста ШЧ-23, данные аккумуляторы идентичны тем, которые были похищены из батарейного шкафа на 474 км 2-го пикета станции Великие Луки (т. 3 л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1 и предложил приобрести 2 аккумулятора, заверив, что они не ворованные. Он согласился и купил их за 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выдал данные аккумуляторы сотруднику полиции Свидетель №2, так как они оказались похищенными (т. 3 л.д. 47-51).

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-23) Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ электромеханиками ШЧ-23 Свидетель №8 и Свидетель №9 было обнаружено хищение 7-ми стационарных свинцово-кислотных аккумуляторов серии АСК-3 из батарейного шкафа, расположенного на 2-м пикете 474 км станции Великие Луки. Данные аккумуляторы предназначались для резервирования напряжения питания световых ламп входного светофора в случаях отключения основного питания и проверялись последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сотрудника полиции Свидетель №2, хищение аккумуляторов совершил ФИО1 Впоследствии, он участвовал в качестве специалиста при изъятии аккумуляторов на <адрес> у Свидетель №13 Последний выдал 2 аккумулятора, пояснив, что купил их ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 450 рублей (т. 3 л.д.70-73).

Также вина подсудимого по фактам краж аккумуляторов подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениями начальника Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-23) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает о фактах хищений стационарных свинцово-кислотных аккумуляторов серии АСК-3 из батарейного шкафа, расположенного 474 км 2-го пикета станции Великие Луки (т. 2 л.д. 11, 86, 143, 200);

- справками о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость одного стационарного свинцово-кислотного аккумулятора серии АСК-3 без НДС 18% и с учетом амортизации 25,56 % составила 4011 рублей 57 копеек (т. 2 л.д. 12, 87, 144, 201);

- ведомостью Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-23) и копией журнала формы ШУ-66 о том, что в батарейном шкафу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилось 7 аккумуляторов серии АСК-3 (т. 2 л.д. 17-20, 152, 209, 92-95, 149-152, 206-209);

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, система микропроцессов централизованного управления стрелками и сигналами принадлежит Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-23) (т. 2 л.д. 14, 89, 146, 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, обнаружено хищение 7-ми аккумуляторов серии АСК-3 из батарейного шкафа путем отжатия металлической дверцы (т. 2 л.д. 22-30);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он добровольно сознался в кражах 7-ми аккумуляторов (т. 2 л.д. 34, 97, 154, 211);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 добровольно выдал плоскогубцы и монтировку (т. 2 л.д. 42);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых ФИО1 указал на батарейный шкаф, из которого он похитил аккумуляторы (т. 2 л.д. 39-41, 99-101, 156-158, 213-215);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, во дворе дома на <адрес> Свидетель №13 выдал аккумуляторы, которые он купил у ФИО1; участвующий в осмотре в качестве специалиста Свидетель №14 пояснил, что данные аккумуляторы идентичны тем, которые были похищены из батарейного шкафа (т. 2 л.д. 43-44, 103-104, 160-161, 217-218);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, он указал на батарейный шкаф, находящийся на расстоянии 89 метров от жилого <адрес>, и пояснил, что именно из этого шкафа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он похитил 7 аккумуляторов (т. 3 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - стационарных свинцово-кислотных аккумуляторов серии АСК-3, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 74-80, 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - плоскогубцев и монтировки (ломика), добровольно выданных ФИО1 (т. 3 л.д. 85-89).

Вина подсудимого ФИО1 по фактам покушения на кражу каменного угля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, что он работает в должности начальника юридического сектора Санкт-Петербургской Дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» и уполномочен представлять интересы ОАО «РЖД» на основании нотариальной доверенности; База топлива станции Великие Луки принадлежит указанной организации; из материалов уголовного дела ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории склада твердого топлива Базы топлива станции Великие Луки работниками стрелковой команды совместно с сотрудником охраны ООО «ОП «Аргус-92» был задержан ФИО1, который пытался похитить каменный уголь марки «Д» весом 413,3 кг и 309,8 кг; в результате кражи ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб на суммы 697 рублей и 522 рубля 99 копеек; учитывая, что каменный уголь у ФИО1 был изъят, гражданский иск не заявлялся (т. 1 л.д. 51-53, 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает в должности стрелка стрелковой команды на станции Великие Луки и в его должностные обязанности входит охрана объектов железнодорожного транспорта; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно со стрелком Свидетель №6 заступил на дежурство; при обходе территории станции Великие Луки, примерно в 15 часов они подошли к воротам склада твердого топлива и через приоткрытую дверь увидели на территории склада мужчину, который руками накладывал в мешок каменный уголь; рядом с мужчиной стояли уже наполненные мешки; в это время к ним подошел охранник ООО «ОП «Аргус-92» Свидетель №5, которому они сообщили увиденное; далее, когда мужчина взял один мешок и направился к выходу, ФИО13 и Свидетель №5 задержали его и вызвали сотрудников полиции; мужчина представился ФИО1 и признался в хищении каменного угля; в ходе осмотра места происшествия с территории склада были изъяты 11 полимерных мешков с углем; в этот же день, он участвовал во взвешивании изъятого каменного угля, в ходе которого был установлен его общий вес - 413,3 кг; ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он также находился на дежурстве вместе со стрелком ФИО14; в 09 часов 25 минут, производя обход станции Великие Луки, на территории склада твёрдого топлива они обнаружили того же мужчину (ФИО1), который руками накладывал уголь в мешок; рядом с мужчиной стояли уже наполненные мешки; в это время к ним подошел охранник ООО «ОП «Аргус-92» Свидетель №5, которому они сообщили увиденное; далее, они задержали ФИО1, который сознался в хищении каменного угля; в ходе осмотра места происшествия с территории склада твердого топлива были изъяты 8 полимерных мешков с углем; в этот же день, он участвовал во взвешивании изъятого каменного угля, общий вес которого составил 309,8 кг (т. 1 л.д. 101-104, 230-233);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО14, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 105-108, 234-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает охранником ООО «ОП «Аргус-92» и в его должностные обязанности входит охрана территории Базы топлива станции Великие Луки; склад твердого топлива по всему периметру огорожен железобетонным забором, с двух противоположенных сторон находятся металлические ворота, в которых имеется дверь, предназначенная для прохода работников Базы топлива и охраны; указанный склад является иным хранилищем, нахождение посторонних лиц здесь запрещено; ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на смену и примерно в 14 часов 50 минут делал обход территории; в это время около ворот склада твердого топлива находились двое работников стрелковой команды станции Великие Луки и сообщили ему, что обнаружили мужчину, который накладывал в мешки каменный уголь; данным мужчиной оказался ФИО1, был ими задержан и передан сотрудникам полиции; примерно при таких же обстоятельствах ФИО1 был задержан и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-100, 227-229);

- показаниями свидетеля ФИО15 - оперуполномоченного ЛО МВД России на станции Великие Луки о том, что в ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 за хищение каменного угля; в ходе беседы последний пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу аккумуляторов и явился с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 А.В. - оперуполномоченного ЛО МВД России на станции Великие Луки о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охраны на территории склада твердого топлива станции Великие Луки был задержан ФИО1, пытавшийся похитить каменный уголь; первый раз он наполнил углем 11 полимерных мешков, второй раз – 8; в присутствии незаинтересованных лиц он производил взвешивание похищенного каменного угля;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, работающего начальником Базы топлива станции Великие Луки, о том, что на территории базы находится склад твердого топлива, который по всему периметру огорожен железобетонным забором и охраняется предприятием ООО «ОП «Аргус-92»; в ДД.ММ.ГГГГ на данном складе хранился каменный уголь; от сотрудников полиции ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории склада был задержан гражданин ФИО1, который пытался совершить кражу каменного угля; впоследствии, сотрудникам полиции был предоставлен претензионный материал по фактам хищений;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 109-112, 238-241);

- заявлениями о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых начальник Санкт-Петербург-Витебского отдела материально-технического обеспечения ФИО16 просит провести расследование по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, который пытался похитить каменный уголь марки Д в количестве 11-ти мешков весом 413,3 кг и 8-ми мешков весом 309,8 кг с Базы топлива станции Великие Луки (т. 1 л.д. 24, 163);

- справками о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость похищенного каменного угля марки Д составила: весом 413,3 кг - 697 рублей; весом 309,8 кг – 522 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 25, 164);

- накладными №, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на станцию Великие Луки поступил каменный уголь марки Д (т. 1 л.д. 27-28166-168);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых с участием ФИО1 произведен осмотр склада твердого топлива Базы топлива станции Великие Луки, где обнаружены и изъяты соответственно 11 и 8 мешков, наполненных каменным углем (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано его добровольное признание в совершении преступлений (т. 1 л.д. 10, 148);

- актами взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вес каменного угля составил: в 11-ти мешках - 413,3 кг; в 8-ми мешках – 309,8 кг (т. 1 л.д. 16-17, 154-155);

- выпиской из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ОП «Аргус-92» производит охрану территории Базы топлива станции Великие Луки (т. 1 л.д. 29-30, 169-170);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2018 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место на территории склада твердого топлива, откуда он пытался похитить каменный уголь в количестве 11-ти мешков (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - каменного угля, находящегося в 11-ти и 8-ми полимерных мешках (т. 1 л.д. 80-83, 209-212).

Показания всех вышеупомянутых свидетелей и представителей потерпевших существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства получены законным путем, являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 во всех инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной и его действия квалифицирует:

- по эпизодам хищения аккумуляторов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам покушения на хищение каменного угля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается доказательствами, подробно изложенными выше.

Согласно справке ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» (т. 3 л.д. 169).

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с сопутствующей алкогольной зависимостью, что подтверждается данными о низкой способности к приобретению общих знаний, узости кругозора, преобладании конкретно-образного типа мышления, перенесенных алкогольных психозах. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь в настоящее время психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 111-118).

Учитывая указанные экспертные заключения, объективность которых у суда не вызывает сомнений, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении всех инкриминируемых преступлений.

Согласно справке ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый состоит на учете у врача <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124, т. 3 л.д. 169).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он, будучи судимым за особо тяжкое преступление, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту отбывания предыдущего наказания в исправительной колонии характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 131-183).

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия рецидива преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Окончательное наказание необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

При определении срока наказания по эпизодам покушения на преступления учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также стоимости и значимости похищенного имущества по всем преступлениям, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных деяний и являющихся основанием для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений и тем, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ОАО «РЖД» поступило заявление о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате кражи двух аккумуляторов ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8023 рубля 14 копеек. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ все похищенные аккумуляторы были переданы на ответственное хранение главному инженеру Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-23) Свидетель №14 под расписку (т. 3 л.д. 81-84). В связи с тем, что возникла необходимость в проведении дополнительных расчетов по имущественному ущербу, гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 8023 рубля 14 копеек оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- семь свинцово-кислотных аккумуляторов серии АСК-3, переданных на ответственное хранение в Великолукскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-23) – Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», - оставить у законного владельца;

- монтировку (ломик) и плоскогубцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Великие Луки, - уничтожить, как орудия преступлений;

- каменный уголь марки «Д» массой 413,3 кг и 309,8 кг, переданный на ответственное хранение на Базу топлива станции Великие ФИО3 отдела материально-технического обеспечения – структурного подразделения Санкт-Петербургской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов