Приговор № 1-64/2018 1-674/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Б. при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, в которой он занимался ремонтом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. при этом ФИО1 решил выносить имущество из указанной квартиры частями для удобства транспортировки и продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил раковину «тюльпан элеганс» с пьедесталом, стоимостью 2 150 рублей, принадлежащие Б., в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил смеситель для мойки «Bach Domaci», стоимостью 1 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил обои структурные в количестве трех рулонов, стоимостью 800 рублей за рулон, общей стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие Б. в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил обои структурные в количестве трех рулонов, стоимостью 800 рублей за рулон, общей стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил обои структурные в количестве трех рулонов, стоимостью 800 рублей за рулон, общей стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие Б. в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения двух межкомнатных дверей из вышеуказанной квартиры, попросил ранее знакомого Г. вынести данные двери из квартиры и сдать в магазин. Г. не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, вынес из вышеуказанной квартиры две межкомнатные двери, стоимостью 11071 рубль каждая, на общую сумму 22 142 рубля, принадлежащие Б. и, следуя указаниям ФИО1 увез их в магазин. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащие Б. общую сумму 33 482 рубля, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Попко Д.А. в суде поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считает квалификацию действии подсудимого верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина