Решение № 12-0084/2026 12-2244/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-0084/2026

Мировой судья фио № 12-0084/26

УИД 77MS0429-01-2025-005336-96


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 25 ноября 2025 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2025 года, согласно постановлению о наложении штрафа № 0355431010125052101049123, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление ФИО2 в установленные сроки не обжаловал, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 4 июня 2025 года. Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность фио, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол № 0355431010425091401000340 от 14.09.2025 года об административном правонарушении; постановление № 0355431010125052101049123 от 21.09.2025 года; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что штраф по постановлению № 0355431010125052101049123 от 21 мая 2025 года был оплачен, суд не может принять во внимание, поскольку штраф оплачен с нарушением установленного законом срока, за что и предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Указание на малозначительность правонарушения, суд находит необоснованным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абз. 3 п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 25 ноября 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.


фио Бондарь