Приговор № 1-313/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-313/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Одинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего,являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Г, ранее судимого:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (к отбытию наказания еще не приступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3397 рублей 44 копейки. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в виде штрафа ФИО1 приступил, штраф оплатил <дата>. То есть согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, чтомелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

Так он, ФИО1, <дата> примерно в 21 час 20 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, ФИО1 проследовал к находящимся в помещении торгового зала стеллажам с выставленным товаром, откуда взял товар, а именно: водку «Избушка», 40% объёмом 0,5 литра Московский ЛВЗ ООО в количестве 2 шт. по цене 299,00 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 598 рублей, после чего убрал их за пояс одетого на нем спортивного трико. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Альфа-М» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному лицу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 598 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлениине возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует пост. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, имеет место регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта № от <дата>ФИО1 не страдает и не страдал в период совершения преступлений хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом не страдает (л.д.154-155).

С учетом выводов данного заключения, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд признаетв соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родителям, имеющим заболевания, с которыми проживает.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно санкции ст. 158.1 УК РФ более строгим видом наказания является лишение свободы.

Из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в видуналичияотягчающего наказание обстоятельства и категории преступления небольшой тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ему назначено судом не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК Российской Федерации, оснований для применения ч.ч.1,5 ст. 62УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность сложения наказаний в виде исправительных работ и обязательных работ, то наказание по приговоруКрасноярского районного суда <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Приговор Красноярского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: CD-диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: В.В. Белякова