Приговор № 1-27/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников – адвокатов Челпанова А.А. (ордер № 84 от 19 марта 2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ордер № 5 от 19 марта 2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края РФ по Кавалеровскому и Ольгинскому районам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29 августа 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося под домашним арестом с 9 августа 2018 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края РФ по Кавалеровскому и Ольгинскому районам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 9 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы, не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2017 года в период времени с 01-30 до 08-00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт Горнореченский, <адрес>, предложил находившемуся также в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 металлических аэродромных плит с территории приусадебного участка, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес> края, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Затем в указанный период времени они, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, через калитку в заборе, проникли на территорию приусадебного участка, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес> края, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили тринадцать металлических аэродромных плит стоимостью 733 руб. за штуку, на сумму 9 529 руб., две металлические бочки емкостью 200 литров каждая стоимостью 350 руб. за штуку, на сумму 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого они скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий они причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 229 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, вину в предъявленном обвинении признали полностью, и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из пояснений подсудимого ФИО3 следует, что незадолго до кражи он выпил около половины бутылки водки, однако данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления, поскольку оно было совершено им ввиду тяжелого материального положения, нуждаемости в денежных средствах. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полагал, что будучи трезвым преступление не совершил бы, однако не смог указать какое количество алкоголя и когда именно он выпил, и как состояние алкогольного опьянения на него повлияло.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством для подсудимых ФИО1 и ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, которые вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства в Кавалеровском районе оба характеризуются отрицательно (т. 2 л.д. 9, 47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 2 л.д. 11, 49), не имеют официального трудоустройства и стабильного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимых дают суду основания для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимым такого вида наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденных и в случае нарушений применить к ним более строгие меры ответственности.

В связи с назначением условной меры наказания, предусматривающей возложение на подсудимых определенных обязанностей, суд полагает не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного имущественного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль № находящиеся на хранении у свидетеля ФИО6, оставить в его распоряжении;

- тринадцать аэродромных металлических плит и две двухсотлитровые бочки, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- блокнот, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, оставить в его распоряжении;

- двухколесную тележку, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО3, оставить в его распоряжении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком по два года каждому.

Испытательный срок подсудимым исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1, ФИО3 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 9 ноября 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО6; тринадцать аэродромных металлических плит и две двухсотлитровые бочки, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1; блокнот, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7; двухколесную тележку, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО3, оставить в распоряжении законных владельцев.

ФИО1 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева