Приговор № 1-40/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021По делу № 1-40/2021 Именем Российской Федерации 04 июня 2021 года р.п. Красные Баки Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, судимого, - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, В период с 21 по 30 сентября 2020 года, в светлое время суток, дата и время точно следствием не установлены, у ФИО2 ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке <адрес> возник умысел на <данные изъяты> хищение предметов из металла из бани, расположенной на вышеуказанном приусадебном участке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение предметов из металла из бани ФИО2, в период сентября 2020 года, дата и время точно следствием не установлены, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, расположенную на приусадебном участке <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1, бак из нержавеющей стали стоимостью № С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился представил в суд телефонограмму, с просьбой рассмотреть дело без его участия в особом порядке и удовлетворить гражданский иск. Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действияФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести. ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд с учетом обстоятельств дела, не находит. Поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, то суд не находит оснований к применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО2 условной с испытательным сроком 2 (Два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО2 встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - не избирать. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба № Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья В.С. Есин Суд:Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Краснобаковского района (подробнее)Судьи дела:Есин Владимир Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 августа 2021 г. по делу № 1-40/2021 Апелляционное постановление от 4 августа 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021 Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |