Приговор № 1-46/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30.10.2018. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 12.11.2018 г.

01.11.2018 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13.11.2018. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 13.11.2018 года.

28.12.2018 ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей порядок исполнения постановления о лишении специального права, срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления транспортными средствами, в том числе и временного разрешения в орган, исполняющий этот вид наказания не позднее трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных, документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается.

11.05.2019 около 19 часов 45 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>.

11.05.2019 около 20 часов 00 минут на автодороге Выездное-Дивеево-Сатис в районе 69 километра Дивеевского района Нижегородской области преступные действия ФИО1 были пресечены ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» лейтенантом полиции Свидетель №2

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемых преступлений он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельств у ФИО1 установлено: наличие малолетнего ребенка у виновного.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1, судом признаются: раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Согласно данных о личности ФИО1, он ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д.68/; УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 характеризуется положительно/л.д.77/; в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и/или врача-психиатра-нарколога не состоит /л.д.74-75/, в ООО <данные изъяты>», где он работал с 01.07.2015 года по 31.03.2017 года, зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый, исполнительный специалист /л д. 70/.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не находился.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств на срок 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин