Приговор № 1-377/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 05 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Карамуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств и имущества Потерпевший №1, повлекших причинение значительного ущерба гражданину, а также покушение на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут, ФИО1, находясь в прихожей комнате <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись сим- картой с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк» со счета Потерпевший №1 произвела перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер банковской карты №, принадлежащей ФИО5, который не знал о преступных намерениях ФИО1 Похищенное ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>., припаркованного возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила смартфон марки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь в прихожей комнате <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, переставив сим- карту с абонентским номером № из ранее похищенного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 в свой сотовый телефон, пыталась путем обмана похитить денежные средства, отправив на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2 сообщение следующего содержания: «Папа, у меня заблокирована карта, отправь 3000 рублей на номер карты №». Однако преступные действия ФИО1, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №2, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 приехав домой сообщил Потерпевший №2 о краже смартфона.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, который также согласился с указанным ходатайством и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимой совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения суд не усматривает.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сведения характеризующие личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО1 разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не работает и фактически находится на содержании иных лиц, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в результате изложенных в первоначальном объяснении признательных показаний, а также последующего их подтверждения при производстве расследования, полное возмещение причиненного материального вреда в результате возврата похищенных денежных средств и смартфона. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, суд приходит к выводу о назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и целям наказания.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а по эпизоду покушения на мошенничество в отношении денежных средств Потерпевший №2 дополнительно учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, окончательное наказание определятся судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть время содержания под стражей с 23 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: смартфон <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца; детализация вызовов, выписки о движении денежных средств – оставить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов