Решение № 2-2583/2025 2-2583/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2583/2025

31RS0002-01-2025-003209-17

№2-2583/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 Будо Додзё (место изучения боевого пути небесной души)» обязании внести запись в трудовую книжку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 Будо Додзё (место изучения боевого пути небесной души)», в котором просил обязать ответчика обязать МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 БУДО ДОДЗЁ» внести запись в трудовую книжку:

- о приеме на работу на должность руководителя регионального отделения с 01.02.2023 года,

- об увольнении с должности руководителя регионального отделения по собственному желанию с 16.02.2024 года,

- о приеме на работу на должность тренера-педагога с 01.03.2024 года,

- об увольнении с должности тренера-педагога по собственному желанию с 28 апреля 2025 года,

- обязании направить в Пенсионный фонд и фонд Социального страхования Российской Федерации сведения о периодах трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.02.2023 года по 16.02.2024 года работал в МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 БУДО ДОДЗЁ» в должности руководителя регионального отделения, с 01.03.2024 года по 28.04.2025 года в должности тренера-педагога, при этом работодателем соответствующие сведения в трудовую книжку не внесены.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о временит и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (информация скрыта)

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 01.02.2023 года по 16.02.2024 года осуществлял трудовую деятельность в МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 БУДО ДОДЗЁ» в должности руководителя регионального отделения, с 01.03.2024 года по 28.04.2025 года в должности тренера-педагога, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, содержащимися в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обосновании доводом об увольнении 28.04.2025 года, истцом представлено заявление от 10.04.2025 года об увольнении по собственному желанию с 28.04.2025 года, направленное в адрес работодателя, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами судом установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении истца в соответствующие периоды работы, а также обязании направить в Пенсионный фонд и фонд Социального страхования Российской Федерации сведения о периодах трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((номер обезличен)) к МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 Будо Додзё (место изучения боевого пути небесной души)» ((информация скрыта)) обязании внести запись в трудовую книжку удовлетворить.

Обязать МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 Будо Додзё (место изучения боевого пути небесной души(информация скрыта)) внести в трудовую книжку ФИО2 сведения:

- о приеме на работу на должность руководителя регионального отделения с 01.02.2023 года,

- об увольнении с должности руководителя регионального отделения по собственному желанию с 16.02.2024 года,

- о приеме на работу на должность тренера-педагога с 01.03.2024 года,

- об увольнении с должности тренера-педагога по собственному желанию с 28 апреля 2025 года,

Обязать МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 Будо Додзё (место изучения боевого пути небесной души)» ((информация скрыта)) направить в Пенсионный фонд и фонд Социального страхования Российской Федерации сведения о периодах трудовой деятельности ФИО2.

Взыскать с МРОО «Федерация восточных боевых единоборств «ФИО3 Будо Додзё (место изучения боевого пути небесной души)» ((информация скрыта)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья М.А. Маслов