Приговор № 1-132/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07.12.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

подсудимого ФИО3

защитника Акопяна А.М. представившего удостоверение № 481 и ордер № 233

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года, в период времени с 13 часов до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, Я.Р.НБ. находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и допуская причинение вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов металлическим совком по голове и телу ФИО1 после чего самостоятельно прекратил свои действия. Незаконными действиями Я.Р.НВ. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно п.8.1 приказа №194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно п.9 приказа №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он, же 19 сентября 2017 года, в период времени с 08 часов до 19 часов, точное время не установлено, находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и допуская причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, нанес три удара ножом в область грудной клетки справа ФИО2, после чего самостоятельно прекратил свои действия. Незаконными действиями Я.Р.НВ. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно п.6.1.9 приказа №194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Согласно п.8.1 приказа №194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении умышленного причинения легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия., а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3, по первому эпизоду совершенного им преступления, по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. По второму эпизоду совершенного им преступления, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, по обоим эпизодам совершенных преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по первому эпизоду совершенного преступления -п.»в»ч.2 ст. 115 УК РФ - явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, раскаяние и принесение извинений перед потерпевшим.

- по второму эпизоду совершенного преступления- п.»з»ч.2 ст. 111 УК РФ – явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние и принесение извинений перед потерпевшим.

К отягчающим наказание обстоятельствам ( по обоим эпизодам совершенных преступлений) суд относит совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.2 п.»з» ст. 111 УК РФ суд не находит. По преступлению предусмотренного ч.2 п.»в» ст. 115 УК РФ преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по обоим эпизодам совершенных преступлений, не имеется.

С учетом тяжести содеянного и степени его общественной опасности ( по обоим эпизодам совершенных преступлений), данных о личности подсудимого ( по обоим эпизодам совершенных преступлений), обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание ( по обоим эпизодам совершенных преступлений), учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление ( по обоим эпизодам совершенных преступлений), в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания - по первому эпизоду совершенного им преступления по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ. По второму эпизоду совершенного преступления, по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ к одному дню лишения свободы соответствует 8 дней обязательных работ.

Окончательное наказание по настоящему приговору суда должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденным подлежит в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлены два гражданских иска прокурором Койгородского района РК в интересах ГУ ТФОМС Республики Коми к ФИО3

Согласно исковых требований, на медицинское лечение потерпевшего ФИО2 затрачено 61 841 рублей 18 копеек. На лечение ФИО1 затрачено 37004 рублей 49 копеек. Всего: 98 845 рублей 67 копеек.

Прокурор просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Российской Федерации, в лице ГБУ РК « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», причиненный материальный ущерб в виде понесенных расходов на медицинское лечение потерпевших ФИО1 37004рублей 49 копеек и ФИО2 в размере 61841 рублей 18 копеек. Всего 98845 рублей 67 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Койгородского района РК Шенцев Н.В. исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО3 с исковым требованием согласен.

Суд, анализируя исковые требования, учитывая, что по делу имеются достаточные доказательства причиненного материального ущерба и подтверждающиеся данными предоставленными ГУ ТФОМС Республики Коми понесенных медицинских затрат на лечение потерпевших ФИО1, ФИО2, признание исковых требований со стороны подсудимого ФИО3, суд учитывая мнения сторон, подсудимого - считает возможным удовлетворить данные исковые заявления в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п.»з»ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказания: - по п.»в»ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

- по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с 07.12.2017 г.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 19.09.2017г. по 06.12.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, две бутылки ёмкостью 0,5 литра, отвертка, металлический совок - подлежат уничтожению, две футболки три ложки, рюмка подлежи возврату ФИО3

Гражданские иски прокурора Койгородского района РК., по уголовному делу, к ФИО3, о взыскании средств ФОМС затраченных на лечение потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. денежные средства затраченных на лечение ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице ГБУ РК « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в размере 37004 рублей 49 копеек ( тридцать семь тысяч четыре рубля ) 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 06.08.1973г.р. денежные средства затраченных на лечение ФИО2 в пользу Российской Федерации, в лице ГБУ РК « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в размере 61841 рублей 18 копеек ( шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок один рублей ) 18 копеек. Всего 98845 рублей 67 копеек ( девяносто восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей) 67 копеек по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты ГУ ТФОМС Республики Коми:

Код дохода- 39511621090090000140

УФК по Республике Коми ( ГУ ТФОМС Республики Коми)

ИНН / КПП -<***>/110101001

Расчетный счет- <***> Отделение- НБ Республики Коми

БИК -048702001, ОКПО-29665387,ОКВЭД-84.30,ОКОПФ-75203,ОКТМО-87701000,ОКАТО-87401000000, ОКОГУ-4100202,ОКФС-13.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.