Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истицы- ответчицы ФИО1 и ее представителя адвоката Русанова А.В., действующего на основании ордера, ответчицы – истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3 , действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, не заключенной,

у с т а н о в и л:

07.07.2016 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства на сумму 420000 рублей, передача и получение денежных средств, оформлены распиской и договором займа. ФИО2 возвратила 224000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу невозвращенную сумму займа в размере 196000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8348,35 рублей, с учетом уточнения, и расходы по оплате госпошлины.

Также дело инициировано встречным иском ФИО2, которая просит признать недействительным, незаключенным договор займа и расписку от 07.07.2016 года, а также дополнительное соглашение от 06.10.2016 года о предоставлении ей в долг денежных средств в сумме 420000 рублей, мотивирует свои требования тем, что передачи денег фактически не было, как и не было договора займа, между сторонами состоялся договор купли – продажи бизнеса.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором займа от 07.07.2016 года подтверждается, что ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 420000 рублей. Возврат денежных средств осуществляется двумя долями 1-я доля 200000 рублей до 12.07.2016 года, 2-я доля 220000 рублей до 07.10.2016 года, но не позднее 31.10.2016 года. Факт передачи денег удостоверяется распиской заемщика. Договор подписан собственноручно сторонами.

Факт передачи денег подтверждается распиской ФИО2, в которой она указала, что взяла у ФИО1 деньги в сумме 420000 рублей и обязалась их вернуть в срок с 07.07.2016 года по 07.10.2016 года.Расписка подписана ФИО2 собственноручно.

Дополнительным соглашением от 06.10.2016 года был изменен срок возврата займа, а именно оставшуюся на 06.10.2016 года сумму долга в размере 220000 рублей заемщик обязан возвращать равными долями по 12000 рублей каждый месяц, не позднее 28 числа каждого месяца. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Как пояснила истица – ответчица два платежа по 12000 рублей ответчица – истица ей возвратила, оставшаяся сумма 196000 рублей не возвращена.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26 января 2017 года ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила возвратить сумму долга 196000 рублей в течение 10 суток со дня получения претензии.

Как пояснила ФИО2 претензия ею получена, деньги она не возвращала поскольку не было никакого договора займа.

Долг до настоящего времени истцу- ответчику не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 обязана исполнить заемные обязательства.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исполнение обязательства нарушено с 29.12.2016 года, то проценты следует начислять с 29.12.2016 года, с момента, когда ответчик уклонился от возврата долга.

Истица – ответчица представила расчет суммы процентов, расчет судом проверен, он является правильным, сумма процентов за период с 29.12.2016 года по 05.04.2017 года составила 5248,60 рублей, данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче иска в сумме 5243,49 рублей.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с услугами представителя в сумме 10000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией № ..., актом об оказании юридической помощи.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что договора займа не было, опровергаются письменным договором займа и распиской о получении денег, дополнительным соглашением которые подписаны сторонами.

В соответствии со ст.170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении договора займа лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не представлено.

Более того, в качестве доказательств, представлены расписки ФИО1 свидетельствующие о получении денежных средств по договору займа в сумме 100000 рублей – 8.07.2016 года, 50000 рублей 13.07.2016 года, как пояснили стороны 50000 рублей – примерно 20.06.2016 года, дважды по 12000 рублей, что полностью соответствует условиям договора займа и дополнительного соглашения.

Доводы ответчицы – истицы и ее представителя о совершении сделки под влиянием обмана, не соответствую фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст.179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком- истцом ФИО2 суду не представлено доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, более того ответчица - истица не оспаривала условия договора займа, при заключении договора располагала полной информацией об условиях договора, имела возможность отказаться от подписания договора займа и расписки о получении денежных средств на предложенных условиях, в связи с чем оснований для отказа в иске ФИО1 не имеется.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

ФИО2 в качестве доказательств безденежности договора займа представила показания свидетелей Б.А.В. и С.М.Н., однако суд считает, что свидетели фактически ничего не пояснили по поводу заключения договора займа и об обстоятельствах данного спора, поэтому не могут признаваться бесспорными и допустимыми доказательствами.

В силу п. 2 ст.812 ГК Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1ст. 808 ГК Рссийской Федерациив письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласност. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2ст. 812 ГК Российской Федерацииисключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Истцом- ответчиком в обосновании своих требований были представлены доказательства заемных отношений, а именно: договор займа, расписка о получении денежных средств, а также дополнительное соглашение.

Вместе с тем, доказательства безденежности договора займа стороной ответчика- истца не представлены, также как и не представлено доказательств несоответствия заключенного договора займа его действительному волеизъявлению.

Согласност. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии сост. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основаниист. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 196000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8348 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5243 рубля 49 копеек, расходы связанные с услугами представителя в сумме 10000 рублей, а всего 219592 (двести девятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, не заключенной отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.