Решение № 2-5262/2018 2-5262/2018~М-6045/2018 М-6045/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5262/2018

Дело № 2-5262/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эгида» об установлении факта трудовых отношений в период с 06.09.2018г. по 27.09.2018г., днем увольнения считать день принятия решения судом 27.11.2018г., взыскании заработной платы в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда 60 000 рублей,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Эгида» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда обратилась ФИО1, мотивировав свои исковые требования тем, что с 06.09.2018г. по 27.09.2018г. она работала в ООО «Эгида» в должности юриста с заработной платой 55 000 рублей в месяц, а также ей полагались к выплате проценты от дохода, поступающего от клиентов фирмы. Как указывает истица, размер ее заработной платы был определен генеральным директором ООО «Эгида» ФИО2 при собеседовании с нею, и, по ее мнению, также подтверждается официальной информацией работодателя по вакансии «Юрист» на сайте hh.ru, по объявлению которого истец и пришла на собеседование. В указанной компании истец была единственным юристом. Вместе с тем, в нарушение трудового законодательства трудовой договор истцу не выдан, от выдачи копий приказов о приеме на работу и об увольнении ответчик уклоняется. В подтверждение осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Эгида» имеется переписка в мессенждере «whatsapp» и электронной почте с генеральном директором ООО «Эгида» и работниками фирмы. Кроме того, по мнению истицы, имеется большой объем подготовленных ею документов во время осуществления трудовой деятельность в ООО «Эгида». 26.09.2018г. ФИО1 задала вопрос о выполнении генеральным директором ФИО2 данных ей обещаний и выплаты заработной платы, однако, в этом ей было отказано. 27.09.2018г. истец передала ответчику имеющиеся у нее дела клиентов и уволилась. Заработная плата за период работы в ООО «Эгида» с 06.09.2018г. по 27.09.2018г. в сумме 40 000 рублей ей до настоящего времени не выплачена. Истец ссылается на то, что она неоднократно обращалась с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако эта задолженность погашена не была. Кроме того, истец утверждает, что действиями ООО «Эгида» ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 27.09.2018г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просит суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Эгида» в период с 06.09.2018г. по 27.09.2018г., днем увольнения из ООО «Эгида» считать день принятия решения суда – 27.11.2018г., а также взыскать с ООО «Эгида» неполученную заработную плату за период с 06.09.2018г. по 27.11.2018г. в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В дополнение своих требований истец указала, что ответчик позиционировал себя как юридическая фирма, специализирующая на оказании юридических услуг по возврату денежных средств физическим лицам по программе «charge back». Позже выяснилось, что компании «Эгида» не существует, трудовые договора с сотрудниками не заключались. Истицей были подготовлены учредительные документы для создания юридического лица, и 06.09.2018г. было зарегистрировано общество ООО «Эгида». Как пояснил ей генеральный директор, трудоустройством сотрудников официально он займется после упорядочения деятельности общества и появления прибыли. считает, что однако данные обязательства перед нею исполнены не были, истца не допустили к работе, заблокировав почту и список клиентов, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не представили. В результате необоснованного и незаконного увольнения, истец была лишена возможности трудиться и, соответственно, не получила заработную плату за период с 28.09.2018г. до дня вынесения решения из расчёта среднемесячного заработка в размере 110 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что работа в ООО «Эгида» не являлось основным местом ее работы, а являлась работой по совместительству, поскольку основным местом ее работы является должность генерального директора ее фирмы «Закон и Бизнес», в которой в настоящее время работа почти не ведется из-за отсутствия заказов, заявления о приеме на работу в ООО «Эгида» она не подавала, почтовым отправлением не направляла.

Представители ответчика ООО «Эгида» по доверенности ФИО3 и генеральный директор ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истицы возражали, пояснив суду, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, истец оказывала юридические услуги в период с 21.08.2018г. по 26.09.2018г. непосредственно ФИО2 на возмездной основе. Договор был заключен в устной форме. Истец, хотя и пользовалась помещением офиса ООО «Эгида», самостоятельно организовывала свою деятельность, не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Эгида», не соблюдала график работы, установленный в организации, отсутствовала на рабочем месте по фактическому местонахождению организации, с локальными нормативными актами не знакомилась, обязательные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности не проходила. С письменным заявлением о принятии на работу в ООО «Эгида» истец не обращалась, документы, обязательные для заключения трудового договора, не предъявляла. Заявление о заключении трудового договора от 14.09.2018г. и о выдаче документов, подтверждающих трудовые отношения, были отправлены истицей почтой 16.10.2018г., а получены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Ссылаются также на то, что в период с 31.10.2018г. по 20.11.2018г. Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю была проведена проверка ООО «Эгида», в том числе проверка в части отсутствия трудоустройства работников, поступления платежей по договорам на личную карту ФИО2, по результатам которой нарушений выявлено не было. Кроме того, в обоснование своих возражений против исковых требований ссылаются на то, что истица занимает должность генерального директора ООО «Закон и Бизнес». Просят учесть, что истица не отрицает факт того, что ее трудовая книжка не была представлена в ООО «Эгида», и не просит об истребовании трудовой книжки и внесения в нее сведений о работе в ООО «Эгида». Следовательно, препятствий для осуществления трудовой деятельности у ФИО1 не имелось. Более того, полагают, что доводы истицы относительно заработной платы опровергаются утвержденным 06.09.2018г. Положением об оплате труда, согласно которого оклады сотрудников ООО «Эгида» указаны в размере менее 55 000 рублей. Учитывая, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, нормы трудового законодательства не подлежат применению, в связи с чем, по их мнению, в удовлетворении исковых требований истицы судом должно быть отказано.

Выслушав истца ФИО1, представителей ООО «Эгида», исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта ее трудовых отношений с ООО «Эгида», суд признает доводы истицы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) именно трудовых отношений возлагается (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) при рассмотрении соответствующих индивидуальных трудовых споров на истца.

Однако доказательств того, что в период работы в ООО «Эгида» истица фактически состояла в трудовых отношениях с обществом и выполняла функции юриста, ФИО1 не представлено.

Доводы истицы о том, что ООО «Эгида» фактически не существует, а ею были подготовлены документы для его создания, опровергаются установленными материалами дела обстоятельствами.

Так, в материалах гражданского дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эгида», согласно которой общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет 06.09.2018г., основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к обязанностям в должности Генерального директора ООО «Эгида» с 06.09.2018г.

Как пояснили представители ООО «Эгида», ФИО1 осуществляла действия гражданско-правового характера по устному договору, заключенному между ФИО2 и ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела были представлены Книга учета приказов ООО «Эгида» от 06.09.2018г., согласно данным которой приказы о принятии на работу были изданы на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, а приказа о принятии на работу истицы, согласно указанной книги учета, не издавалось.

Кроме того, в материалы дела также представлена Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, однако сведений о приеме на работу, заполнения трудовой книжки или вкладыша к трудовой книжке ФИО1 также не значится.

Истец не оспаривает факт того, что она заявление о приеме ее на работу в ООО «Эгида» не подавала.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено ч.1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 40-41 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется, в том числе и, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Кроме того, п.3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как видно из представленных в материалы дела Правил внутреннего распорядка ООО «Эгида» от 06.09.2018г. и листа ознакомления, ФИО1 ознакомлена с указанными правилами не была, вследствие чего непосредственно факт наличия трудовых отношений подтвердить не представляется возможным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами сложившихся трудовых отношений, поскольку отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически носят гражданско-правовой характер, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, принимая во внимание, что возникновение и прекращение трудовых отношений регламентируется вышеизложенными нормами, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эгида».

Доводы истца о том, что направление заявления ответчику о заключении трудового договора в письменной форме, а также о выдаче копий документов и справки о заработной плате подтверждают факт трудовых отношений, суд признает несостоятельными.

Так, 16.10.2018г. в адрес ООО «Эгида» истцом было направлено заявление о заключении трудового договора и о выдаче документов, подтверждающих трудовые отношения, которые получены ответчиком 01.11.2018г.

Таким образом, истец, указывая, что трудовые отношения сторон длились до 27.09.2018г., выразила желание заключить трудовой договор только после указанной даты и направила соответствующее заявление почтой лишь 16.10.2018г.

Данные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Эгида» и ФИО1 не нашел своего подтверждения, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в ООО «Эгида» в размере 150 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эгида» об установлении факта трудовых отношений в период с 06.09.2018г. по 27.09.2018г., днем увольнения считать день принятия решения судом 27.11.2018г., взыскании заработной платы в размере 150 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей – отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова