Приговор № 1-194/2018 1-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-8/19

(№ 11801320069230399)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Коневой З.В., удостоверение № ..... от ....., ордер № ..... от .....,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ..... года в ....., ....., ....., со средним профессиональным образованием, неофициально работающей ..... не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ....., проживающей по адресу: ....., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 13.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухнец квартиры, расположенной по ....., на правах гостя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в другой комнате и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: с кухонного стола сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 7 999 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 1299 рублей, и чехлом стоимостью 702 рубля, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особом порядке не возражала, вопрос о наказании подсудимой оставила на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Александров А.И. пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая неофициально работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает с бабушкой, малолетним ребенком, последний находится на ее иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Установив добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО2, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», товарный чек, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить ей же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», товарный чек, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Председательствующий: А.П. Слобожанина