Апелляционное определение № 33-1267/2026 от 17 марта 2026 г.

47RS0005-01-2025-001166-58

33-1267/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 марта 2026 г.

Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2025 года по иску ТСЖ "Красноармейская 14" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

установила:

ТСЖ «Красноармейская 14» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

10 ноября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба от ТСЖ «Красноармейская 14» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов заявления указано, что решение суда было получено истцом 31 октября 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 указывает, что решение суда было получено ответчиком 15 сентября 2025 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2025 года ходатайство ТСЖ «Красноармейская 14» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подала частную жалобу на определение. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то обстоятельство, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного решения, следовательно, имел возможности в установленный законом срока подать апелляционную жалобу.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителем по уважительной причине, ввиду того, что решение суда ТСЖ «Красноармейская 14» получено несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, подтверждаются материалами дела.

Установление уважительных причин пропуска процессуального срока относится к исключительной прерогативе суда. В данном случае совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.