Приговор № 1-244/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

...

...

...

...

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период с 05 часов 30 минут до 11 часов 19 минут ФИО1, находясь в квартире ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем ... г/н «...», принадлежащим Д.Н., без цели хищения, незаконно изъял из шкафа ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел на улицу и, открыв при помощи ключа дверь вышеуказанного автомобиля, припаркованного около дома ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно проник в салон и с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля. После этого, не имея доверенности или разрешения законного владельца на управление автомобилем ... г/н «...», ФИО1 умышленно неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил движение на этом автомобиле до дома ... г. Сыктывкара Республики Коми.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, отбывал лишение свободы, освободился в ** ** ** году, затем в июле ** ** ** года был осужден условно за умышленное преступление, направленное против собственности, и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности.

С учетом судимости ФИО1 по приговору от ** ** **, которым он был осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску угнанного автомобиля и добровольную выдачу ключей от него.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, ..., учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Поскольку в первые же пять месяцев испытательного срока по приговору суда от ** ** ** ФИО1 совершил новое умышленное преступление, направленное против собственности, а также в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения подсудимого и полагает необходимым отменить его условное осуждение по предыдущему приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности этого приговора и приговора от ** ** **. При этом неотбытое наказание по приговору от ** ** ** составляет 1 год лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** **.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** ** года.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев