Апелляционное постановление № 22-706/2025 22К-706/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/12-18/2025

Судья: Ермолаев А.В.

Материал № 22–706/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО2,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1 возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления следователя по ОВО следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 незаконным.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда отменить, производство по жалобе - прекратить, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВО следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в постановлении персональных данных подозреваемого, увеличивается круг подозреваемых, имеющих фамилию и инициалы ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает, что выводы суда об отсутствии в жалобе сведений о причиненном нарушенным правам и свободам участников уголовного судопроизводства какого-либо ущерба, о затруднении доступа к правосудию, не обоснованы, так как в жалобе им было указано на то, что постановлением о возбуждении уголовного дела началось преследование лица в отношении ФИО6, к числу которых относится и он, так как имеет такую же фамилию и инициалы. Полагает, что начатым на основании данного постановления следователя в отношении него уголовным преследованием нарушаются его конституционные права, а возвращая жалобу, суд ограничил его право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу Закона и как об этом указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить могут затруднить доступ граждан к правосудию, к которым, в частности, относится постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для возврата поданной жалобы, поскольку имеется предмет обжалования и указаны сведения необходимые для судебной проверки, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, тем же заявителем была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, с аналогичным содержанием, в которой им оспаривалась законность и обоснованность постановления следователя по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 и других лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть им обжалуется одно и то же постановление о возбуждении уголовного дела.

По поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, <дата> вынесено решение судом первой инстанции, которое проверено судом апелляционной инстанции и <дата> оставлено без изменений.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было. А принятое судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию. Поэтому по обжалуемому постановлению суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и производство по жалобе прекратить, поскольку имеет место повторное обращение с теми же требованиями.

Ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: